РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года <адрес>
Алтайский районный суд <адрес> в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 876 861 рублей под 15,40% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк потребовал досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований). Договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ – №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 941 327,42 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 773 592,09 рублей, задолженность по плановым процентам - 111 995,56 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу - 54 367,25 рублей, задолженность по пени - 861,80 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 510,72 рублей.
Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ФИО1 указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец ПАО «Банк ВТБ» представил уточненный иск, в котором, помимо взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 941 327,42 рублей, просит также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д.108).
Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее в судебном заседании с иском не согласилась; указала на трудное финансовое положение, необходимость спорного транспортного средства для доступа к медицинской помощи в связи с установлением ей инвалидности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» в части требования о расторжении кредитного договора № № (№-№) от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без рассмотрения.
Рассматривая требования уточненного иска в оставшейся части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 876 861 рублей на 84 месяца, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 17128 рублей согласно графика платежей до 23 числа каждого месяца (л.д.11-15).
Согласно пункту 11 договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата транспортного средства, оплата страховых взносов, оплата сервисных услуг автосалона.
Пунктом 4 договора определены следующие условия:
- процентная ставка на дату заключения договора - 15,4% годовых;
- в случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о досрочном отключении услуги «Ставка автомобилиста»;
- базовая процентная ставка 19,4% годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности Заемщика по страхованию;
- процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе договора, и дисконтом (л.д.11).
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить в установленный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 10 данного кредитного договора предусмотрен залог автомобиля NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) № (л.д.12).
Указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (карточка учета транспортного средства - л.д.119).
Свои обязательства по передаче кредитных денежных средств истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22-37).
Той же выпиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена комиссия за услугу «Ставка автомобилиста» в размере 80294 рубля; таким образом в августе 2023 года процентная ставка по кредитному договору для ответчика составляла 15,4% годовых.
В то же время, выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 возвращена сумма комиссии за услугу «Ставка автомобилиста» в размере 80294 рубля, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, с сентября 2023 года процентная ставка по договору составляла 19,4% годовых (пункт 4 кредитного договора).
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в сумме 876 861 рублей не опровергнут.
Как следует из выписки по счету, ответчиком допущены просрочки по уплате суммы основного долга и процентов, последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; после указанной даты платежи не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно расчета истца, задолженность по договору составляет 941 327,42 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 773 592,09 рублей, задолженность по плановым процентам - 111 995,56 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу - 54 367,25 рублей, задолженность по пени - 861,80 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 510,72 рублей.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требования по договору третьим лицам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор №/Ц-01 уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ПАО «Банк ВТБ» принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 16-20).
Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно содержания иска, договору №, заключенному ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиком, присвоен внутренний номер ПАО «Банк ВТБ» – №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием об оплате долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о намерении расторгнуть договор (л.д.21). Данное требование ответчиком не исполнено; доказательства иного в деле отсутствуют.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не опровергнута.
Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. Так пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика, при нарушении срока оплаты ежемесячных платежей, уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет сумм неустойки (штрафа) является математически правильным, ответчиком не оспаривается, сумма неустойки, с учетом периода образования задолженности и суммы непогашенного долга, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № (№-АК-МСК-23) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 941 327,42 рублей,– являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно абз.1 ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В ходе рассмотрения данного дела возражений относительно обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, равно как и распределения связанных с этим расходов, со стороны ответчика не поступало.
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также значительно превышает три месяца.
Таким образом оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то, что спорный автомобиль необходим ей для доступа к медицинской помощи в связи с установлением ей инвалидности.
Давая оценку указанным доводам ответчика, суд исходит из следующего.
Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 417-О-О).
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон N 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона N 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона N 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона N 181-ФЗ).
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
В ходе рассмотрения данного дела, медицинское заключение, подтверждающее нуждаемость ФИО1 в использовании средства транспорта в связи с наличием установленных заболеваний, выданное медицинским учреждением, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ – л.д.127).
Кроме того, ответчиком представлена справка о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.128).
В связи с указанными обстоятельствами, судом в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) истребована программа реабилитации инвалида в отношении ФИО1, а также сведения о том, рекомендован ли инвалиду ФИО1 определенный вид транспорта.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо других разрешенных законом источников не имеется ( л.д.133-136).
Ответчиком представлена также информация о размещении в СФР сведений о спорном автомобиле, как о транспортном средстве, управляемом инвалидом (л.д.123-124).
Указанное свидетельствует о наличии у ответчика разрешения на парковку на специальных местах для инвалидов, однако не свидетельствует о специальном назначении автомобиля NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №.
Таким образом, доказательства того, что указанный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, – суду не представлены; следовательно, оснований для применения запрета обращения взыскания на транспортное средство, установленного ст. 446 ГПК РФ, у суда не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля, до настоящего времени не погашено в полном объеме и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, – суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст.350 ГК РФ).
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска (за исключением требований оставленных без рассмотрения).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска, с учетом его уточнения, оплачена государственная пошлина в общей сумме 63 827 рублей, из них за имущественное требование о взыскании задолженности в сумме 941 327,42 рублей - 23 827 рублей (оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3), 20 000 рублей – за требование о расторжении договора, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога (оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, л.д.109)
На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
В связи с тем, что иск в части требования о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения – государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 827 рублей, из которых 23 827 рублей – за требование о взыскании задолженности, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ»« (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № (№-№-23) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 941 327,42 рублей; в возврат государственной пошлины 43 827 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NICCAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Возвратить ПАО «Банк ВТБ»« (ИНН 7702070139) государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.