Дело №2-379/2026
УИД 22RS0002-01-2026-000650-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд <адрес> в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыженко В.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчикам Рыженко В.С., ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам потребительский кредит в сумме 514300 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых, под залог транспортного средства NISSAN X-Trail, 2001 года выпуска, кузов №. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчиков по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 640420,99 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 500156,75 рублей, просроченные проценты 133098,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 355,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 241,50 рублей, неустойка на просроченные проценты 2868,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,46 рублей, комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 2950,00 рублей.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Рыженко В.С. сумму задолженности в размере 640420,99 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство NISSAN X-Trail, 2001 года выпуска, кузов NT30 032736, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчики Рыженко В.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще, сведений о причине неявки суду не представили; ранее в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска (л.д.85).
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Рыженко В.С., на основании заявления последнего о заключении договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить данному ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 514300 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, либо использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетом периоде по настоящему договору. При несоблюдении вышеуказанных условий (одного из них) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д.15-17).
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифах банка, (л.д.22-27). Тарифами банка предусмотрено начисление комиссий за дополнительно предоставленные услуги (л.д.20-21). Согласие заемщика на предоставление комплекса услуг, влекущее уплату соответствующих комиссий, а также ознакомление и согласие с тарифами банка, устанавливающими размер указанных комиссий, отражено в разделе 2 заявления Рыженко В.С. о заключении договора потребительского кредита (л.д.14-15).
Ответчик Рыженко В.С. принял на себя обязательства возвратить в установленный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере от 11357,59 до 21925,49 рублей 15 числа каждого месяца (п.6).
Свои обязательства по передаче кредитных денежных средств истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Рыженко В.С. (л.д.28-29).
Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения по нему Рыженко В.С. денежных средств в сумме 514300 рублей не оспорен.
Как следует из выписки по счету, ответчиком Рыженко В.С. допущены просрочки по уплате суммы основного долга и процентов, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 640420,99 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 500156,75 рублей, просроченные проценты 133098,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 355,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 241,50 рублей, неустойка на просроченные проценты 2868,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,46 рублей, комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 2950,00 рублей (л.д.7-9).
Наличие задолженности в указанных суммах ответчиками не опровергнуто.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.
Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика Рыженко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга 500156,75 рублей, просроченных процентов 133098,76 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 355,29 рублей – подлежит удовлетворению, при этом проценты рассчитаны истцом из расчета 34,9% годовых; применение данной ставки процентов, предусмотренной п.4 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчиками не оспаривается.
Помимо изложенного, с ответчика Рыженко В.С. следует взыскать задолженность по начисленным истцом комиссиям: за дистанционное банковское обслуживание 745,00 рублей, и за услугу «Возврат в график» в сумме 2950,00 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Рыженко В.С. неустойку на просроченную ссуду 241,50 рублей, неустойку на просроченные проценты 2868,23 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,46 рублей.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
Расчет сумм неустойки, приведенный истцом, является математически правильным и ответчиками не оспаривается.
Судом не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку начисленные истцом суммы неустойки не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчика Рыженко В.С. в пользу истца.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Рыженко В.С. в пользу истца, составляет 640420,99 рублей (500156,75 + 133098,76 + 355,29 + 241,50 + 2868,23 + 5,46 + 745,00 + 2950,00).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 10 данного кредитного договора предусмотрен залог автомобиля NISSAN X-Trail, 2001 года выпуска, кузов NT30 032736.
Названное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (карточка учета транспортного средства - л.д.80).
Одновременно с заключением кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога движимого имущества в отношении указанного автомобиля, согласно которого предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения вышеупомянутого кредитного договора, и обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойки и иные платежи (л.д. 18-19).
Согласно абз.1 ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В ходе рассмотрения данного дела возражений относительно обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, равно как и распределения связанных с этим расходов, со стороны ответчиков не поступало.
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также значительно превышает три месяца.
Таким образом оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст.350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 37808,42 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из указанной суммы размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности составляет 17808 рублей, по требованию об обращении взыскания на автомобиль - 20000 рублей; сумма 0,42 рублей уплачена излишне и подлежит возврату истцу.
В связи с удовлетворением требования о взыскании с ответчика Рыженко В.С. задолженности в общей сумме 640420,99 рублей, с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 17808 рублей.
ФИО2 представила заявление о признание иска.
Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком ФИО2, возврату истцу подлежит 70 процентов от суммы государственной пошлины 20000 рублей, оплаченной по требованию об обращении взыскания на автомобиль, то есть 14000 рублей (20000 *70/100).
Оставшаяся сумма государственной пошлины по данному требованию, в размере 6000 рублей (20000 – 14000), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу, составляет 14000,42 рублей (14000 + 0,42).
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рыженко В.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 640420,99 рублей; в возврат государственной пошлины 45116,42 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN X-Trail, 2001 года выпуска, кузов №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 6000 рублей.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 14000,42 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37808,42 рублей.
Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.