РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Феденко О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Шинаковой Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Шинаковой Ю.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа указывая на то, что 22 октября 2025 года ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа. Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 22 октября 2025 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Шинаковой Ю.Э. был заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 43 000 рублей, путем перевода через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента ПАО «<данные изъяты>». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 285,080%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который отменен на основании поданного ответчиком возражения.
Просит взыскать с Шинаковой Ю.Э. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 22 октября 2025 года по 15 июля 2026 года в размере 43 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22 октября 2025 года по 15 июля 2026 года в размере 55 900 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шинакова Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. В возражении на исковое заявление от 18 августа 2026 года ответчик не согласна с суммой задолженности, поскольку денежные средства по договору займа были частично возвращены истцу, а именно: 24 ноября 2025 года – 14 249 рублей, 22 декабря 2025 года – 14 249 рублей, 22 января 2026 года - 14 249 рублей, 24 февраля 2026 года - 14 249 рублей, 23 марта 2026 года - 14 249 рублей, 20 апреля 2026 года - 14 228 рублей, всего 85 473 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика Почта Банка. При этом согласно кредитного договора №Z012402799708, срок действия договора 180 дней. Срок возврата займа 20 апреля 2026 года, сумма займа 43 000 рублей, общая сумма подлежащая возврату на 20 апреля 2026 года с учетом суммы займа и процентов за пользование займом составляет 85 473 рубля. Истец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения займа и уплате причитающихся процентов. Учитывая изложенное ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат отмене в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований или уменьшить размер исковых требований.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2025 года между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Шинаковой Ю.Э. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого Шинаковой Ю.Э. был предоставлен потребительский займ в размере 43 000 рублей на срок 180 дней, с процентной ставкой 285,080% годовых.
На первой странице условий договора потребительского займа отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130% от размера суммы предоставляемого потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО № от 24 февраля 2026 года и не оспаривается ответчиком, что следует из представленных возражений от 18 августа 2026 года.
Таким образом, Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выполнила свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил оплату платежей, чем нарушил условия договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Шинакова Ю.Э. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего за ответчиком числится задолженность за период с 22 октября 2025 года по 15 июля 2026 года в размере 43 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22 октября 2025 года по 15 июля 2026 года в размере 55 900 рублей.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров составила 55 900 рублей (43 000 рублей х 130%), что не превышает ограничения, установленные п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018)).
В возражениях на исковое заявление ответчик Шинакова Ю.Э. утверждает, что ею внесены денежные средства в счет погашения задолженности (24 ноября 2025 года – 14 249 рублей, 22 декабря 2025 года – 14 249 рублей, 22 января 2026 года - 14 249 рублей, 24 февраля 2026 года - 14 249 рублей, 23 марта 2026 года - 14 249 рублей, 20 апреля 2026 года - 14 228 рублей, всего 85 473 рубля), однако на момент рассмотрения дела доказательств внесения денежных средств на счет истца суду не представлено, в том числе не представлены платежные документы подтверждающие внесение денежных средств через Почта Банк на счет истца.
По данным Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» по состоянию на 15 сентября 2026 года денежные средства в счет погашения долга от Шинаковой Ю.Э. не поступало.
Таким образом, суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Истец при расчете задолженности не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Шинаковой Юлии Эдуардовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 22 октября 2025 года в размере 98 900 рублей в том числе: основной долг в размере 43 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 55 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда Ю.Е. Коробова