РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Белушенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покачаловой Полины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Покачалова П.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мебельные решения» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что 04 апреля 2026 года был заключен договор купли-продажи № между ней и ООО «Мебельные решения». Предметом договора является диван прямой модель «ФЬЮЖН», общей стоимостью 93 080 рублей. Согласно условиям договора была произведена предварительная оплата товара в полном размере, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 080 рублей. Обязанность по оплате исполнена надлежащим образом. В соответствии с условиями договор купли-продажи № от 04 апреля 2026 года и бланка заказа срок доставки и передачи товара был установлен 28 мая 2026 года. Однако по истечении указанного срока, и по настоящее время, товар не получен. Ни доставки, ни возврата денежных средств не последовало. 28 мая 2026 года было получено СМС от компании о задержке поставки дивана, с формулировкой: «исходя из сложившейся ситуации в стране, это сейчас нормальная практика и за каждый просроченный день будет выплачена неустойка». 15 июня 2026 года посетила салон ООО «Мебельные решения» в ТЦ «Москва», находящийся по адресу: <адрес> <адрес>Ж (в котором оформляла договор купли-продажи) и узнала от администратора ТЦ «Москва», что ООО «Мебельные решения» больше не работает. Неоднократно были совершены звонки по номеру телефона, указанному в договоре, на звонки никто не отвечал. 16 июня 2026 года в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар и выплате неустойки по юридическому и фактическому адресам. Указанные почтовые отправления адресатом не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 04 апреля 2026 года, заключенный между Покачаловой П.С. и ООО «Мебельные решения», взыскать с ООО «Мебельные решения» сумму предварительной оплаты в размере 93 080 рублей, неустойку в размере 28 854,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 967,40 рублей.
Истец Покачалова П.С. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Мебельные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, с указанного адреса возвращен конверт в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), также на фактический адрес местонахождения офиса продаж юридического лица: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, этаж 1, с указанного адреса возвращен конверт в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).
Протокольным определением от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Управление извещено о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ).
К отношениям по договору поставки с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Покачалова П.С. 04 апреля 2026 года заключила с ООО «Мебельные решения» договор купли-продажи №. Согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (мебель), наименование, количество, ассортимент, комплектация, цена товара определяется в соответствии с «Бланком заказа» №, который является неотъемлемой частью договора. Согласно бланка заказа № от 04 апреля 2026 года истец приобрела диван прямой модель «Фьюжн» с большими подушками в количестве 2 штук. Дата готовности: 21 мая 2026 года. Ориентировочная дата доставки: 28 мая 2026 года. Примечание: изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней в связи с производственной необходимостью.
04 апреля 2026 года Покачалова П.С. внесла оплату за вышеуказанный товар, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 90 000 рублей и кассовым чеком № на сумму 3 080 рублей. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения 04 апреля 2026 года договора купли-продажи между ООО «Мебельные решения» (продавец) и Покачаловой П.С. (покупатель) и исполнения покупателем Покачаловой П.С. обязательств по оплате приобретенного товара.
В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи срок исполнения договора составляет 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «Бланке заказа».
Пунктом 3.4. в случает необходимости, продавец обязан известить покупателя о возможном превышении срока поставки товара и перенести срок исполнения договора.
Согласно «Бланка заказа» дата готовности: 21 мая 2026 года. Ориентировочная дата доставки: 28 мая 2026 года. Примечание: изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней в связи с производственной необходимостью.
Срок продавцом пролонгировался, согласно СМС извещения от 28 мая 2026 года на номер истца: «Полина Сергеевна, Добрый день! Компания «Продивани» Служба сервиса. Сообщаем Вам о задержке поставки Вашего дивана. Мы приносим Вам свои извинения. По договору производитель закладывает на такие ситуации 15 дней. Исходы из сложившейся ситуации в стране, к сожалению это сейчас нормальная практика. Механизм задержали поставщики, перенесли сроки поставки, ожидаем! В Вашу пользу хотел бы сказать, что за каждый просроченный день Вам выплатят неустойку. Вы обязательно останетесь довольны Вашим диваном!».
Таким образом, с учетом п. 3.2.2 договора купли-продажи и бланка заказа, товар должен был быть доставлен 28 мая 2026 года, включительно.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара перед истцом не исполнил, не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что истцу в указанный срок не был поставлен оплаченный товар, а также не были возвращены денежные средства, 15 июня 2026 года Покачалова П.С. направила в адрес ответчика претензию (в порядке досудебного урегулирования спора) о возврате денежных средств за не поставленный товар и выплате неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная претензия ответчиком не была получена, возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ №).
Таким образом, в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, Покачаловой П.С. не возвращены. Ответ ООО «Мебельные решения» на указанную претензию покупателя истцом Покачаловой П.С. не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, связан с нарушением ООО «Мебельные решения» обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного покупателем товара.
При этом допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части взыскания суммы оплаты, внесенной по договору купли-продажи № от 04 апреля 2026 года, согласно кассового чека № от 04 апреля 2026 на сумму 90 000 рублей и кассового чека № от 04 апреля 2026 года на сумму 3 080 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 93 080 рублей.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, то требование о расторжении договора купли-продажи № от 04 апреля 2026 года подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с 29 мая 2026 года по 29 июля 2026 года, в количестве 62 дней.
Истцом оплата произведена 04 апреля 2026 года, продавец должен был отправить товар до 28 мая 2026 года включительно, однако товар не отправил. Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, товар в установленные договором сроки не поставлен, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и определяет к взысканию неустойку в заявленном истцом размере 28 854,80 руб. (93080 руб.*62 дней*0,5%).
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком ООО «Мебельные решения», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).
В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 63 467,40 рублей ((93 080 рублей + 28 854,80 рублей + 5 000 рублей) х 50%).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, с ответчика ООО «Мебельные решения» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 658 рублей (6 000 рублей (нематериальное требование (моральный вред + расторжение договора)) + 4 877 рублей (материальное требование)).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Покачаловой Полины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Покачаловой Полиной Сергеевной и ООО «Мебельные решения».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» (ИНН №) в пользу Покачаловой Полины Сергеевны (паспорт 0124 169066) перечисленную оплату по договору купли-продажи № в размере 93 080 рублей, неустойку в размере 28 854,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 467,40 рублей, всего взыскать 190 402,20 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 658 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова