УИД 22RS0001-01-2026-000923-88 решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Селину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Селину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что истец и ответчик 15 января 2025 года заключили договор займа №.
Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 29 000 рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 29 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 37 698 рублей 59 копеек, ответчиком частично погашена задолженность в размере 3 414 рублей, итого сумма долга составляет 63 284 рубля 59 копеек.
Просят взыскать с Селина А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 284 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены установленном законом порядке, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Селин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В возражении на исковое заявление просит отказать истцу во взыскании задолженности в сумме 63 284 рубля 59 копеек, принять к расчету сумму основного долга в размере 29 000 рублей, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с истца в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 15 января 2025 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Селиным А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Селину А.А. был предоставлен потребительский займ в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых на срок 120 дней, с 15 января 2025 года по 15 мая 2025 года. Договор действует до момента полного погашения займа.
На первой странице условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В силу п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится аннуитетными платежами - 8 платежей (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 5 837 рублей. Сумма последнего платежа 5 845 рублей.
Пунктом 12 названного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
Договор потребительского займа Селиным А.А. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием мобильного телефона №
Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения кредитных денежных средств не оспаривался, таким образом, микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный договором срок не исполнены.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Селин А.А. не выполнил свои обязательства по договору займа, установленные договором платежи не вносил, в результате чего за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 63 284 рубля 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 29 000 рублей, задолженность по процентам - 34 284 рубля 59 копеек.
Таким образом, ответчик Селин А.А. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов в обусловленные договором займа сроки уклонился.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договора составила 34 284 рубля 59 копеек (37 698,59 сумма процентов за пользование займом - 3 414 рублей частичное погашение процентов за пользование займом), что не превышает ограничения установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Таким образом, доводы ответчика о неверном расчете процентов является необоснованным, контррасчета представлено не было. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, поскольку п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа.
На основании судебного приказа № от 21 мая 2026 года, выданного Мировым судьей Судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края с Селина А.А. была взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», который 08 июня 2026 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Селина А.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 15 января 2025 года в размере 63 284 рубля 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 29 000 рублей, задолженность по процентам - 34 284 рубля 59 копеек
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, с ответчика Селина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. При этом требования Селина А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждены и не могут быть разрешены, учитывая что Селин А.А. по делу является ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 193 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с Селина Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 15 января 2025 года за период с 15 января 2025 года по 03 августа 2026 года в сумме 63 284 рубля 59 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Луханина О.В.