ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ООО «ФИО6», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ООО «Корона Катуни», ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 805, 63 руб., из которых: 1 600 000 руб. - основной долг, 317 890, 51 руб. - проценты, 376 915, 12 руб. – задолженность по пене; взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные из расчета 24,2 % годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 948 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя 2GRJ710592, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ФИО7» был заключен Договор кредитной линии № (далее – Договор). По условиям Договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 1 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 24,2% годовых. В рамках Договора заемщику был предоставлен транш на сумму 1 750 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор - 1) с ФИО2 и договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор - 2) с ФИО3, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщика всех его обязательств, возникающих из Договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору банком был заключен договор залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор - 3) с. ФИО3, предметом залога является транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя 2GRJ710592. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога №. Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый истцом. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. В случае неисполнения обязательств по Договору кредитной линии, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику и поручителю требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по Договору кредитной линии. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено. При этом банк прекратил начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. Общая задолженность по Договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 294 805, 63 руб., из которых: 1 600 000 руб. – задолженность по основному долгу, 317 890, 51 руб. – задолженность по уплате процентов, 376 915, 12 руб. – задолженность по пене.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «ФИО8» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ФИО9» был заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с которым ООО «ФИО10» была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 1 750 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 24,2 % годовых. В рамках Договора Заемщику был предоставлен транш на сумму 1 750 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору банком были заключены Договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор - 1) с ФИО2 и договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор - 2) с ФИО3, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщика всех его обязательств, возникающих из Договора кредитной линии.
Срок действия Договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого характера его использования.
Из п. 4.2.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами 5 числа месяца следующего за периодом уплаты кредита, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего периода уплаты кредита.
Согласно п. 4.2.2 Общих условий кредитования платежи, за исключением последнего, осуществляются заемщиком ежемесячно.
Из п. 4.3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение каждого транша производиться заемщиком равными долями, 5 числа месяца следующего за периодом уплаты кредита, с учетом графика, установленного заявлением о присоединении и особенностей оплаты в рамках последнего периода уплаты кредита.
Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования погашение кредита осуществляется заемщиков в соответствии с графиком, установленным заявлением о присоединении.
Из п. 7.1.5 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязуется исполнять в установленные кредитным договором сроки, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита, а также неустоек и других платежей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования в случае невыполнения условий, указанных в п. 7.1.5 Условий кредитований, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день невыполнения условий. Неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий кредитования, в случае невыполнения условий, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитований, заемщик обязуется оплатить неустойку: 1,5% от суммы фактической задолженности кредита/ фактической задолженности по кредитной линии с лимитом выдачи/ лимита кредитной линии с лимитом задолженности за каждый календарный квартал не выполнения условия - при поступлении денежных средств в размере 90% от требуемого объема поступлений; 3% от суммы фактической задолженности кредита/ фактической задолженности по кредитной линии с лимитом выдачи/ лимита кредитной линии с лимитом задолженности за каждый календарный квартал не выполнения условия - при поступлении денежных средств в размере 70% от требуемого объема поступлений.
Из индивидуальных условий договора поручительства к общим условиям договоров поручительств, заключенных между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2, ФИО3, следует, что поручительством обеспечивается кредитный договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «ФИО11». Обязательства заемщика, обеспечиваемые поручителем: исполнение обязательств по кредитному договору, включая: возврат кредита – 1 750 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплату процентов за пользование кредитом по ставке 24,2% годовых, уплату неустоек, а также убытков, иных предусмотренных условиями кредитного договора. Срок действия обязательств договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства в силу договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком всех существующих и будущих его обязательств по кредитному договору, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях договора поручительства.
Из п. 3.2 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая, но не исключительно, уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий, мораторных процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 3.4 Общих условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо, в том числе за правопреемников заемщика.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 294 805, 63 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 600 000 руб., задолженность по уплате процентов – 317 890, 51 руб., задолженность по пене – 376 915, 12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ООО «ФИО14», ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, с указанием срока возврата суммы кредита - в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от банка или 30 календарных дней с момента направления требования банком, однако данные требования ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.
Ответчиками, в свою очередь, расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
При этом ответчики были полностью ознакомлены с условиями кредитных договоров, договорами поручительства, своей подписью подтвердили, что согласны с условиями кредитных договоров, договорами поручительства, оснований полагать, что со стороны истца имело место навязывание заключения кредитных договоров и у заемщика не имелось возможности заключить кредитные договоры на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая кредитные договоры, договоры поручительства, ответчики тем самым выразили согласие со всеми их условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам поручительства, заключенным с ФИО2, ФИО3, предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком, вызванная неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Договоры поручительства заключены в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено соответствующими подписями.
Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было указано выше, поручителями заемщика ООО «ФИО15» являются ФИО2, ФИО3, которые несут солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанным выше кредитному договору.
Таким образом, солидарность обязанности ответчиков по спорному обязательству предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В судебном заседании установлено, что обязательства должника ООО «ФИО16» по кредитному договору не исполнены, поэтому поручители должника – ФИО2, ФИО3 являются солидарным должниками наравне с ООО «Корона Катуни».
Таким образом, поскольку при установленном факте заключения договоров и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «ФИО17», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 805, 63 руб., а далее подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные из расчета 24,2 % годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Разрешая заявленные требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «Toyota Highlander», суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предметом залога является транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя 2GRJ710592.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя №. Залогодателем является ФИО3, залогодержателем – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Из информации МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя №, является ФИО3
Учитывая, что ООО «ФИО18» не исполнило кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.
При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено как требование имущественного характера, так и требование неимущественного характера (обращение взыскания по договору залога в связи с неисполнением кредитного договора).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 67 948 руб. (исходя из заявленной истцом цены иска – 2 294 805, 63 руб., а также 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество и за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 руб.).
Таким образом, учитывая, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «Корона Катуни», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 948 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ООО «ФИО19», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО20» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8425 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0124 №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 805, 63 руб., из которых: 1 600 000 руб. - основной долг, 317 890, 51 руб. - проценты, 376 915, 12 руб. – задолженность по пене.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО21» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0124 №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) проценты с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные из расчета 24,2 % годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - транспортерное средство марки «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, номер двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО22» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8425 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0124 №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 948 руб.
Ответчики вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 06 февраля 2026 года.