РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Р.А.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 561 рубль 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 85 копеек. Требование мотивировано тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Р.А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Нэйва». Решение суда не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 14,7% годовых на сумму основного долга в размере 268 698 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Р.А.В., однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Р.А.В. в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Р.А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в сумме 268 698 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 67 211 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 12 094 рубля 05 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 680 рублей 04 копейки.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Р.А.В. заключен кредитный договор на сумму 181 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 44,27 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление об изменении условий кредитного договора №МД1827110826/5523 от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчика уведомили об изменении договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Сумма кредита составила 268 698 рублей 73 копейки, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка определена в размере 14,70% годовых. На основании данного уведомления составлен новый график платежей.
Из выписки по счету заемщика установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. продолжал погашать кредит в соответствии с измененными условиями кредитного договора.
Таким образом, внесение ответчиком платежей в счет погашения кредита после процедуры реструктуризации в размере, определенном в приложении к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом расценено, как согласие ответчика с условиями кредитного договора, в том числе в части размера основного долга.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Алтай в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 889 рублей 93 копейки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника - ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенного с Р.А.В., перешло к ООО «Нэйва».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Положения ч.ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как разъяснено в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.
Названным решением суда вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по спорному кредитному договору не прекратило действие положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически верным, он согласуется со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчета суду не представлено.
Ответчиком Р.А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Р.А.В. кредитной задолженности было направлено ООО «ПКО «Нэйва» мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № М2 по заявлению Р.А.В. был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля.
В этой связи, по исковым требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, и в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в сроках исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 92 201 рубль 12 копеек, из расчета: начальная сумма основного долга 268 698 рублей 72 копейки (с последующим уменьшением), процентная ставка: 14,7% годовых, период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1301 день). При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов с учетом представленного расчета истца, проверенного судом и признанного верным, составляет 91 798 рублей 26 копеек (198561,75-106793,49), за 4 дня мая 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 432 рубля 86 копеек (268698,73814,7 %*4/365).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных судом требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.В., <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 201 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Р.А.В. о взыскании процентов по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.