ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 января 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФИО2 Республики ФИО3, Бюджетному учреждению здравоохранения Республики ФИО3 «<адрес> больница» о расторжении договора о целевом обучении и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО2 Республики ФИО3, БУЗ Республики ФИО3 «<адрес> больница» о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации, равной трехкратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в ФИО2, в размере 190 776 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив доводы заявления об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, если согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что отказ истца ФИО1 от иска к Администрации ФИО2 Республики ФИО3, БУЗ Республики ФИО3 «<адрес> больница» о расторжении договора о целевом обучении и взыскании денежной компенсации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от названных требований принимает.
В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском уплатила государственную пошлину в размере 9 723 рубля. Однако спорные правоотношения носят трудовой характер, в том числе регулируемые ФИО2 32 ТК РФ. В этой связи она в соответствии со ст. 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. В таком случае данная государственная пошлина подлежит возращению истцу как ошибочно уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к Администрации ФИО2 Республики ФИО3, Бюджетному учреждению здравоохранения Республики ФИО3 «<адрес> больница» о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации, равной трехкратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в ФИО2, в размере 190 776 рублей.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФИО2 Республики ФИО3, Бюджетному учреждению здравоохранения Республики ФИО3 «<адрес> больница» о расторжении договора о целевом обучении и взыскании денежной компенсации прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9 723 рубля (СУИП №).
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Горно-Алтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков