РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. ФИО37
ФИО37 городской суд Республики ФИО17 в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретарях ФИО18, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество; по исковому заявлению ФИО11 к Администрации г. ФИО37, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе; по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе; по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе; по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском (после уточнения исковых требований) к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес>, <адрес>, и 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО9 ФИО8 единолично вступил в управление наследственным имуществом, фактически его приняв, а именно он забрал и в течение многих лет хранил личные документы умершей супруги, единолично нес расходы по содержанию всего домовладения, проживания в нем, полностью оплачивал коммунальные услуги, налоги, ухаживал за домом, убирал участок. На момент смерти ФИО9 ее сын ФИО11 был несовершеннолетним, поэтому не мог совершать каких-либо юридически значимых действий по принятию наследства, а дочери ФИО9 (ФИО3 и ФИО2) задолго до смерти матери создали семьи и проживали отдельно, никаких расходов не несли (гражданское дело №).
ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации г. <адрес>, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/5 доли и ? доли, итого 9/20 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/10 доли и 1/8 доли, итого 9/40 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО11, ФИО2 и ФИО3, а также мать ФИО4 ФИО12 наследники вступили в правление наследственным имуществом, поскольку ФИО11 и ФИО3 фактически проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 – отец ФИО11 После смерти отца ФИО11 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд за определением размера доли наследодателя в праве собственности на квартиру (гражданское дело №).
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО37, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО11, ФИО2 и ФИО3, а также мать ФИО4 Данные наследники вступили в правление наследственным имуществом, поскольку ФИО11 и ФИО3 фактически проживали в спорной квартире. ФИО3 также зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. На ее денежные средства был приобретен и установлен в спорной квартире кухонный гарнитур. После смерти матери ФИО3 приняла золотые сережки, столовый сервиз (24 предмета) (гражданское дело №).
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/20 доли и ? доли, итого 3/10 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/40 доли и 1/8 доли, итого 3/20 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО11, ФИО2 и ФИО3, а также мать ФИО4 ФИО12 наследники вступили в правление наследственным имуществом, поскольку ФИО11 и ФИО3 фактически проживали в спорной квартире. По договоренности между наследниками ФИО2 после смерти матери приняла золотую цепочку с кулоном, посуду, мебель, спальный гарнитур, ткани, одеяло (гражданское дело №).
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО11, ФИО2 и ФИО3, а также она как мать наследодателя. Данные наследники вступили в правление наследственным имуществом, поскольку ФИО11 и ФИО3 фактически проживали в спорной квартире. По договоренности между наследниками ФИО4 после смерти дочери приняла посуду. Со своим мужем она за свой счет также приобретала дрова и уголь для поддержания данного имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии (гражданское дело №).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные пять граждански дел объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения
В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО33 свои исковые требования поддержала в полном объеме и возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании ФИО11, ФИО3 и их представитель ФИО35, действующий также в качестве представителя ФИО4, свои исковые требования поддержали в полном объеме и возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО10
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО39 (ФИО38) Е.И. заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с семьей, состоящей из пяти человек, выдан ордер № на право занятия квартиры № № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ныне – <адрес>, <адрес>), на основании решения исполнительного комитета Горно-Алтайского Совет народных депутатов от 10.01.1991 г. № 11. В качестве членов семьи указаны: ФИО9 (квартиросъемщик), ФИО8 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО11 (сын).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО39 состояла из супругов ФИО9, ФИО8 и троих детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместного сына ФИО9, ФИО8 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей ФИО9 от первого брака, отцом которых ФИО8 не является.
Как установлено судом, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО5 была поменяна фамилия на «ФИО39» без установления отцовства в отношении них со стороны ФИО8, в их актовых записях о рождении в графах «Отец» указан ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Администрацию г. <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры, в котором в качестве членов своей семьи указала себя, супруга ФИО8, сына ФИО11 и дочь ФИО39 ФИО44.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г. <адрес> (с одной стороны) и ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО39 ФИО13 А. (с другой стороны) заключен договор о передаче жилья в собственность (приватизации), по условиям которого нанимателям в собственность в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес> (ныне – <адрес>, <адрес>).
Как установлено судом, ФИО39 ФИО45. (старшая дочь ФИО9) не участвовала в приватизации спорной квартиры в 1994 году, поскольку достигла совершеннолетия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было полных 18 лет.
Собственниками <адрес> ФИО12 двухквартирном жилом доме по адресу: г. ФИО37, <адрес>, <адрес> являются ФИО40, двухквартирный жилой дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 259 кв.м., поэтому распоряжением Администрации г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО36 – 1/6 доли, ФИО20 – 1/6 доли, ФИО20 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО9 – 1/8 доли, ФИО11 – 1/8 доли, ФИО39 ФИО13 А. – 1/8 доли.
Таким образом, спорная квартира по ? доли каждому в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО39 ФИО13 ФИО46., земельный участок принадлежал им же, но по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
В таком случае входящие в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО9, поэтому ФИО8 в отношении данного имущества не обладает правом супруга при наследовании (супружеская доля) в соответствии со ст. 1150 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО9 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
После смерти своей первой супруги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с ФИО39 (ФИО47) ФИО48.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа «город ФИО37» ФИО34 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, на основании которого заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу также обратились ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением нотариуса нотариального округа «город ФИО37» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ наследникам отказано в совершении нотариального действия и рекомендовано в судебном порядке установить размер доли наследодателя ФИО8 в наследственном имуществе, поскольку в ЕГРН не зарегистрированы его право собственности в отношении квартиры № № и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Тем самым после смерти ФИО8 возник спор в отношении спорного наследственного имущества между ФИО10 (второй супругой ФИО8, у которых нет совместных детей) и детьми ФИО9 (ФИО11, ФИО3 и ФИО2) и ее матерью ФИО4, которые в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти ФИО9 В частности, правовая позиция ФИО10 сводится к тому, что после смерти ФИО9 наследство принял один ФИО8, ее дети ФИО11, ФИО3, ФИО2 и мать ФИО4 наследство не принимали, поэтому не могут призываться к наследованию после смерти ФИО9, а позиция ФИО11, ФИО3, ФИО2 сводится к тому, что после смерти их матери ФИО9 наследственное имущество приняли они и их бабушка ФИО4 – мать ФИО9, тогда как ФИО8 наследственное имущество не принимал, поскольку на день смерти их матери проживал в другом жилом помещении с другой женщиной – ФИО21
Как полагает суд, предъявление в суд исков ФИО11, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 направлен на уменьшение размера доли в наследственном имуществе ФИО8, как следствие, на уменьшение размера наследственной доли ФИО10 – второй супруги ФИО8, а ФИО10, заявляя о том, что наследственное имущество после смерти первой супруги ФИО9 принял один ФИО8, напротив, преследует цель увеличить размер наследственной доли ФИО8, как следствие, размер своей наследственной доли после смерти ФИО8
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является выяснение вопросов о совершении ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 действий по фактическому принятию наследственного имущества после смерти ФИО9
Как следует из домовой книги, ФИО3 (ФИО49) ФИО50. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Тем самым на день смерти ФИО9 и в течение 6 месяцев после ее смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.
ФИО3 в судебном заседании объяснила, что отчим ФИО8 еще до смерти матери ФИО9 перешел жить к соседке ФИО21 Мама сильно болела, у нее была онкология, по этой причине она переехала жить в квартиру по <адрес>, <адрес> г. ФИО37, чтобы ухаживать за мамой. После смерти матери она также осталась жить в этой квартире, поскольку ФИО11 был несовершеннолетним, она была ему вместо матери, а ФИО13 (ФИО2) проживала со своей семьей в <адрес>.
Аналогичные объяснения в судебном заседании дал ФИО11
Данные объяснения суд принимает в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> г. ФИО37, что рядом с жилым домом по <адрес>, <адрес>. Весной 2003 года она познакомилась с ФИО8 Его супруга ФИО9 сильно болела, у нее была онкология. В сентябре 2003 года ФИО8 пришел к ней с вещами. Он жил на два дома, и у нее, и в своем жилом доме. Окончательно переехал к ней со своими вещами после смерти ФИО9 ФИО11 в тот период времени был несовершеннолетним, с ним осталась проживать ФИО14 (ФИО3).
Свидетель ФИО22 пояснила, что она является соседкой ФИО39. ФИО9 умерла в 2003 году, она сильно болела. На день смерти ФИО9 ФИО8 проживал с ней по <адрес>, <адрес>. С ними также жили сын ФИО11, который был несовершеннолетним, и дочь ФИО14 (ФИО3).
Свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО8 женился на ФИО9, у которого было две дочери от предыдущего брака, затем у них родился совместный сын ФИО11 Все они жили в квартире по <адрес>, <адрес> г. ФИО37. ФИО9 умерла в 2003 году, на день ее смерти в этой квартире жили ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, все они жили вместе. О принятии этими лицами какого-либо имущества ФИО9 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО24 пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО3, ФИО2, ФИО11, они жили в квартире по <адрес>, <адрес> г. <адрес>. В 2003 году умерла ФИО9 На день ее смерти в квартире проживали ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО14 (ФИО3). ФИО13 (ФИО2) проживала по другому адресу со своей семьей в <адрес>. ФИО4 проживала по <адрес> г. ФИО37. После смерти ФИО9 ее мать ФИО4 забрала чайный сервиз и что-то из ювелирных украшений, что конкретно – не знает. Сама она это не видела, знает со слов родственников.
Свидетель ФИО25 пояснила, что она является соседкой ФИО39. ФИО9 как многодетной семье была предоставлена квартира по <адрес>, куда заехали ФИО9, ФИО8, их дети ФИО14, ФИО13 и ФИО11. ФИО9 умерла в 2003 году. На день ее смерти в этой квартире жили ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО14 (ФИО3). ФИО13 (ФИО2) жила в <адрес> со совей семьей. ФИО13 после смерти матери взяла кухонный набор, цепочку и кольцо. ФИО4 взяла набор кастрюль с бедоном.
Свидетель ФИО26 пояснила, что она училась вместе с ФИО2 Ей известно, что после смерти ФИО9 ФИО13 взяла перстень и посудный сервиз.
Свидетель ФИО27 пояснила, что она является родной сестрой ФИО9, умершей в 2003 году. На день ее смерти в квартире по <адрес> жили ФИО9, ФИО11 и ФИО3, а ФИО8 постоянно по этому адресу не жил, жил у любовницы, фактически он жил на два дома. ФИО2 жила по другому адресу. После смерти ФИО9 ФИО14 (ФИО3) была несовершеннолетнему ФИО11 вместо матери. ФИО2 забрала на память о матери кольцо с рубином, цепочку с кулоном, а ФИО4 забрала на память столовый сервиз.
Свидетель ФИО28 пояснил, что он является двоюродным братом ФИО8 ФИО9 умерла в 2003 году, на день ее смерти в жилом доме по <адрес>, <адрес> г. ФИО37 проживали ФИО8, ФИО9 и их сын ФИО11 ФИО51 (ФИО3) он там не видел, она там не жила.
Свидетель ФИО29 пояснила, что она является соседкой ФИО39, они живут напротив друг друга. ФИО9 умерла в 2003 году, на день ее смерти в жилом доме по <адрес>, <адрес> г. <адрес> проживали ФИО8, ФИО9 и их сын ФИО11 Наталю (ФИО3) она там не видела, не помнит, что она там жила.
Свидетель ФИО30 пояснил, что он является соседом ФИО39. Когда ФИО39 предоставили квартиру по <адрес>, <адрес>, в нее заехали ФИО8, ФИО9, две дочери и сын. ФИО9 умерла в 2003 году, на день ее смерти в квартире проживали ФИО8, ФИО9, одна дочь и сын. Имя дочери не помнит. У ФИО8 были отношения с соседкой ФИО21, но он у нее не жил. Всеми хозяйственными делами в квартире и на участке занимался ФИО8, как до смерти ФИО9, так и после ее смерти. Он знает тещу ФИО8 – ФИО4, но ему ничего не известно о принятии ею какого-либо имущества после смерти ФИО9
Таким образом, из показаний ФИО12 свидетелей (как свидетелей стороны истца, так и свидетелей стороны ответчиков) следует, что на день смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по <адрес>, <адрес> г. ФИО37 фактически проживали ФИО8, ФИО11 и ФИО3, тем самым они в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», вступил во владение наследственным имуществом в виде принадлежащей ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Тот факт, что ФИО8 на день смерти ФИО9 проживал в спорной квартире, подтверждается справкой с уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, а несение бремени содержания данного жилого помещения именно ФИО8 подтверждается требованиями об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документам о несении бремени содержания спорного жилого помещения после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО9, которые опровергают позицию стороны ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и показания их свидетелей о том, что ФИО8 после смерти ФИО9 переехал к ФИО21 и полностью устранился от содержания спорного жилого помещения.
Показания свидетеля ФИО28 в той части, что ФИО3 на день смерти ФИО9 фактически не проживала в спорной квартире, суд во внимание не принимает и отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, пояснивших, что ФИО3 на день смерти ФИО9 и после ее смерти фактически проживала в спорной квартире, в том числе осуществляла уход за больной матерью и несовершеннолетним братом после смерти ФИО9
В этой связи принадлежавшие ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, унаследованы тремя наследниками ФИО8, ФИО11 и ФИО3, поэтому подлежат распределению между ними в равных долях, то есть по 1/12 доли (1/4 / 3) каждому на квартиру и 1/24 доли (1/8 / 3) на земельный участок.
В таком случае после смерти ФИО9:
- ее супругу ФИО8 принадлежало право общей долевой собственности на 1/3 доли (1/4 (приватизация) + 1/12 (наследование) на квартиру и 1/6 доли (1/8 (приватизация) + 1/24 (наследование) на земельный участок;
- ее сыну ФИО11 принадлежало право общей долевой собственности на 1/3 доли (1/4 (приватизация) + 1/12 (наследование) на квартиру и 1/6 доли (1/8 (приватизация) + 1/24 (наследование) на земельный участок;
- ее старшей дочери ФИО3 принадлежало право общей долевой собственности на 1/12 доли (только наследование) на квартиру и 1/24 доли (только наследование) на земельный участок;
- ее младшей дочери ФИО2 принадлежало право общей долевой собственности на 1/4 доли (только приватизация) на квартиру и 1/8 доли (только приватизация) на земельный участок.
Доводы стороны ФИО10 о том, что ФИО11 на день смерти ФИО9 и в течение 6 месяцев после дня ее смерти не совершил действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследственного имущества, поскольку являлся несовершеннолетним, поэтому не мог совершить юридически значимые действия, связанные с принятием наследства, основаны как на ошибочном толковании положении Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, так и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В частности, все вышеуказанные свидетели пояснили в судебном заседании, что несовершеннолетний ФИО11 и на день смерти своей матери ФИО9, и после ее смерти со своей старшей сестрой ФИО3 остался проживать в спорной квартире. Это уже означает, что он, независимо от действий своего законного представителя – отца ФИО8, вступил во владение наследственным имуществом, даже являясь несовершеннолетним.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) разъяснено, что бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО9 несовершеннолетний ФИО11 имел право на обязательную долю в наследстве.
Предписание, содержащееся в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, носит императивно-правовой характер и указанным в ней лицам право на обязательную долю в наследстве принадлежит независимо от совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Что касается исковых требований ФИО2 и ФИО4, претендующих на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № и 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти наследодателя ФИО9, то не имеется оснований для удовлетворения их исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 ни на день смерти ФИО9, ни после ее смерти не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение, ими также суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено объективных и бесспорных доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятию меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
Показания свидетеля ФИО23, пояснившей, что ФИО2 и ФИО4 совместно с ФИО39 проживали в спорной квартире, суд во внимание не принимает, поскольку в этой части показания данного свидетеля противоречат не только показаниям всех других свидетелей, но и правовой позиции самих ФИО2 и ФИО4, указывающих, что в спорной квартире на день смерти ФИО9 они не проживали, но фактически приняли другое имущество, принадлежащее наследодателю. Как установлено судом, на день смерти ФИО9 ФИО2 проживала со своей семьей в <адрес>, а ФИО4 по <адрес> г. ФИО37.
Действительно, пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем доводы исковых заявлений ФИО2 и ФИО4, а также показания свидетеля ФИО24, пояснившей, что ФИО4 после смерти ФИО9 забрала чайный сервиз и что-то из ювелирных украшений, свидетеля ФИО25, пояснившей, что ФИО2 после смерти матери взяла кухонный набор, цепочку и кольцо, а ФИО4 взяла набор кастрюль с бедоном, свидетеля ФИО26, пояснившей, что после смерти ФИО9 ФИО2 взяла перстень и посудный сервиз, суд применительно к спорным правоотношениям сторон не может признать достаточными доказательствами для установления факта принятия ими наследства после смерти ФИО9, так как при рассмотрении дела как не установлено наличие данного имущества (одеяла, посудных наборов, ювелирных изделий), которое не может быть идентифицировано по фотографиям, так и установлена принадлежность этого имущества именно ФИО9
В судебном заседании была исследована фотография, предоставленная стороной ФИО10, из которой следует, что ФИО2 при жизни ФИО9 носила указанный перстень. ФИО12 обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО3
Если даже исходить из того, что ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО9 взяли на память о ней какие-либо ее личные вещи, то это в любом случае не означает фактическое принятие наследства по смыслу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетоврению исковые требования ФИО2 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В то же время ФИО2 в спорном недвижимом имуществе принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем указано выше, поэтому за ней подлежит признанию право собственности на эти доли в порядке приватизации в соответствии со ст. 217 ГК РФ и Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как указано выше, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после его смерти наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Поскольку ФИО3 и ФИО2 не являются детьми ФИО8, то они, несмотря на поданные заявления нотариусу ФИО34, не являются наследниками первой очереди и не могут призываться к наследованию после его смерти, так как имеются другие наследники первой очереди, а именно ФИО11 как сын наследодателя и ФИО31 как супруга ФИО8, брак между которыми был заключен на день его смерти.
В этой связи спорные 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приняты ФИО11 и ФИО10 способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, путем подачи нотариусу ФИО34 заявлений о принятии наследства. Соответственно, данные 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат распределению между двумя наследниками и размер их долей в данном наследственном имуществе составляет по 1/6 доли каждого на квартиру и 1/12 доли каждого на земельный участок. В таком случае размер доли ФИО11 на спорное недвижимое имущество составляет ? доли (1/3 + 1/6) на квартиру и ? (1/6 + 1/12) на земельный участок.
При изложенных обстоятельствах права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры № №, общей площадью 81,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат распределению следующим образом:
- ФИО11 ? доли на квартиру и ? доли на земельный участок;
- ФИО3 1/12 доли на квартиру и 1/24 доли на земельный участок;
- ФИО2 ? доли на квартиру и 1/8 доли на земельный участок;
- ФИО10 1/6 доли на квартиру и 1/12 доли на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пунктах 15, 16, 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если заявление состоит из самостоятельных требований каждого из лиц, обращающихся в суд (например, при заявлении требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования.
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований (например, о выдаче дубликата исполнительного листа и одновременно о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе от исполнения нескольких договоров), государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).
При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим требования о признании права собственности на несколько отдельных объектов недвижимости, государственная пошлина должна быть уплачена за требования, заявленные в отношении каждого из таких объектов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – судом (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость двухквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2 405 549,85 рублей. Поскольку предметом настоящего спора является одна квартира, то суд исходит из кадастровой стоимости квартиры в размере 1 202 774,93 рубля, соответственно, размер государственной пошлины составляет 27 027,75 рублей при признании права собственности на всю квартиру. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 474 899,60 рублей (в том числе с частью ФИО40), соответственно, размер государственной пошлины составляет 7 186,25 рублей при признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания квартиры № №.
Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО10 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, то государственная пошлина составляет 8 702,34 рубля (3 000 рублей + 4 504,63 рубля + 1 197,71 рублей). Однако ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 8 734 рубля, то есть излишне уплаченная государственная пошлина составляет 31,66 рубль (8734 рубля – 8702,34 рубля), которая подлежит возвращению ФИО10
ФИО11 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 20 107 рублей (3 000 рублей + 13 513,88 рублей + 3 593,12 рубля), поскольку по иску судом установлен факт принятия наследства и за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, им уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей двумя квитанциями на 1 000 рублей и 2 000 рублей. Тем самым им не доплачена государственная пошлина в размере 17 107 рублей, которая подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.
ФИО3 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4 801,64 рубль (3 000 рублей + 1 202,79 рубля + 598,85 рублей), поскольку по иску судом установлен факт принятия наследства и за ней признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, ею уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей двумя квитанциями на 1 000 рублей и 2 000 рублей. Тем самым ею не доплачена государственная пошлина в размере 1 801,64 рубль, которая подлежит взысканию с нее в доход местного бюджета.
Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 3 000 рублей.
К неимущественным требованиям, а также имущественным, не подлежащим оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, относится, в том числе требование о признании права на бесплатную приватизацию жилых помещений, в том числе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку за ФИО2 право собственности подлежит признанию в порядке приватизации, то она должна уплатить государственную пошлину в размере 9 000 рублей, из которых 3 000 рублей за требование об установлении факта принятия наследства и 6 000 рублей за два требования о признании права собственности на квартиру и земельный участок (по 3 000 рублей). Однако ею уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, поэтому недоплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с нее в доход местного бюджета.
Что касается ФИО4, то она как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество; исковое заявление ФИО11 к Администрации г. ФИО37, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе; исковое заявление ФИО3 к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе; исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>, <адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на квартиру № № и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в иных размерах долей (1/2 и 2/8 соответственно).
Возвратить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 рубль 66 копеек.
Установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. №, №, <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 17 107 рублей 00 копеек.
Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1 801 рубль 64 копейки.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (загранпаспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (загранпаспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 259 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ