РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.В., с участием:
прокурора – заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулина А.Н., представителя истца - Администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края – Трифонова А.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2026 по иску администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бирилюсского муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13 января 2009 г. между администрацией Бирилюсского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении по указанному адресу проживает ФИО2 Согласно условиям договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, а наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать его в соответствии с назначением, поддерживать в исправном состоянии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением. 14 марта 2016 г. проведена проверка соблюдения законодательства на объекте: <адрес>, в ходе которой нарушений не установлено, ФИО1 дано устное предупреждение о необходимости проживать в предоставленной ей по договору социального найма квартире по адресу: <адрес>. В 2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Бирилюсского района о ремонте квартиры по вышеуказанному адресу, на которое ей был дан ответ, что ее заявление включено в реестр обращений на ремонт квартиры, ремонт муниципального жилищного фонда проводится за счет средств сбора платы за пользование жилым помещением, и предложено оплатить задолженность в размере 9 888 руб. 60 коп. В рамках рассмотрения поступившего заявления был осуществлен выезд для осмотра квартиры и проведения расчета сметы на ремонт. При осмотре жилого помещения установлено, что квартира не подлежит ремонту в связи с существенными разрушениями (повреждениями) несущих конструкций пола, крыши, потолка, стен. На момент осмотра в квартире никто не проживает, двери квартиры открыты, в квартире имелись следы пребывания животных, приусадебный участок в заброшенном состоянии. 21 августа 2019 г. проведена проверка соблюдения законодательства на объекте: <адрес>, в ходе которой выявлено, что жилое помещение открыто, частично выбиты окна, разрушена печь. 13 мая 2024 г. вновь проведен осмотр квартиры по указанному адресу, на момент осмотра наниматель в квартире не проживает. В адрес ФИО2 направлено претензионное письмо в феврале 2017 г., в адрес ФИО1 претензионные письма направлялись в 2017 г., в 2019 г., в 2020 г., в 2021 г. с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, а также о необходимости исполнять условия договора социального найма. Однако, ответчики длительное время в данной квартире не проживают, наймодателю о перемене места жительства своевременно не сообщили, договор социального найма жилого помещения не расторгли, что явилось бесхозяйственным обращением с жилым помещением, приведшим к его разрушению. Факт не проживания ответчиков зафиксирован в актах проверки жилого помещения от 14 марта 2016 г. и от 21 августа 2018 г., а также установлен в ходе рассмотрения обращения в 2017 г. На момент обращения ФИО1 в администрацию района в 2017 г. квартира уже была непригодна для ремонта. На основании судебного приказа с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору социального найма в сумме 49 735 руб. 66 коп. Ссылаясь на положения действующего законодательства, в частности на положения ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть договор социального найма, заключенный между администрацией Бирилюсского района Красноярского края и ФИО1, ФИО2, а также выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Бирилюсского районного суда Красноярского от 12 января 2026 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МП МО МВД России «Большеулуйское».
Представитель истца администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края – Трифонов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что действия ответчиков по не использованию жилого помещения по адресу: <адрес>, по назначению привело к повреждениям жилого помещения, в том числе, к разрушению стен, потолка. ФИО1 устно было дано предупреждение о необходимости проживать в квартире по указанному адресу, которая была ей передана по договору социального найма, но должных выводов ответчик не сделала, более того, она представителю администрации не сообщала о том, что в жилом помещении требовалось проведение каких-либо ремонтных работ. Кроме того, по рассмотрению представления прокурора администрацией принято решение о привлечении к ответственности должностных лиц администрации, поскольку должным образом они не уследили за данным жилым помещением, однако ответственность следить за жилым помещением и своевременно сообщать собственнику жилого помещения о необходимости ремонтных работ - это обязанность нанимателя по договору социального найма.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, пояснив, что из спорного жилого помещения она выехала вынужденно, поскольку проживать в нем не было возможности. Ремонт в жилом помещении собственником не проводился, хотя ответчик неоднократно, как устно, так и письменно, обращалась в администрацию с соответствующими заявлениями. В связи с чем, жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Также указала, что она сообщала в администрацию района о том, что в квартире по адресу: <адрес>, она не проживает в связи с отсутствием условий для проживания.
Заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулин А.Н. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчики систематически обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а именно, совершают целенаправленные действия постоянного характера, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры. Материалы дела доказательств, свидетельствующих о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, не содержат. Кроме того, предупреждение администрацией района выносились по факту неуплаты ответчиками коммунальных услуг и платы за социальный наем. Наличие задолженности не является основанием для выселения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-п, от 8 июня 2010 г. №13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. №455-О).
Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (ст.ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1).
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Положения ст. 91 ЖК РФ предусматривают выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бирилюсский муниципальный округ Красноярского края (выписки из <данные изъяты>.).
13 января 2009 г. на основании постановления администрации Бирилюсского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бирилюсского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в жилом доме общей площадью 29,8 кв.м, жилой площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с ФИО1 (ФИО1. по указанному адресу проживает ФИО2
Передача жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлена по акту передачи жилого помещения, который подписан сторонами.
16 марта 2015 г. на основании постановления администрации Бирилюсского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бирилюсского района и ФИО1 перезаключен договор социального найма жилого помещения № (в связи с изменением фамилии), согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 29,8 кв. м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2
Передача жилого помещения по указанному адресу осуществлена по акту передачи жилого помещения, который подписан сторонами.
Согласно условиям указанных договоров социального найма наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (п. 2.2.1), принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилого помещения (п. 2.2.2), осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 2.2.3). Наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение (п. 2.1), соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 2.2), использовать жилое помещение в соответствии с назначением (п. 2.3), поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (п. 2.4), производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п. 2.6).
Согласно выписке из похозяйственной книги от 15 декабря 2025 г., справке о проживающих и зарегистрированных от 14 января 2026 г. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 23 января 2006 г. по 17 октября 2008 г. состоял ФИО7; с 1 января 1991 г. по 8 февраля 2004 г. – ФИО8; с 28 февраля 2007 г. по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО1, с 12 июля 2006 г. по настоящее время – ФИО2
По сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское» ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – с 22 октября 2025 г. по настоящее время; ответчик ФИО1 с 28 февраля 2007 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
14 марта 2016 г. инспектором ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, а также в присутствии ФИО1 составлен акт проверки соблюдения законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки нарушений не обнаружено. Акт собственноручно подписан участниками проверки.
В январе 2017 г. в адрес ФИО1 (<адрес>) администрацией Бирилюсского района направлено претензионное письмо с предложением в течение тридцати дней оплатить задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 9 569 руб. 74 коп., а также принять меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ); в случае возможности выполнения указанных требований – расторгнуть договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В феврале 2017 г. в адрес ФИО2 (<адрес>) администрацией Бирилюсского района направлено претензионное письмо с предложением в течение тридцати дней оплатить задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 9 569 руб. 74 коп., а также принять меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ); в случае возможности выполнения указанных требований – расторгнуть договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Также в письме указано, что в результате осмотра жилого помещения, проведенного 1 февраля 2017 г. установлено, что текущий ремонт помещения не проводится, электроэнергия отключена, имеются повреждения электропроводки в виде оголенных проводов, повреждения печки, нарушения покрытия стен и полов, имеются повреждения потолков в виде проломов. Фактически в квартире ни ФИО1, ни ФИО2 не проживают, жилое помещение в исправном состоянии не поддерживают, длительное время в данном жилом помещении не производится текущий ремонт, что привело к разрушению жилого помещения.
9 февраля 2017 г. ФИО1 обращалась в администрацию Бирилюсского района о проведении ремонта квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия журнала входящей корреспонденции.
21 августа 2019 г. инспектором муниципального жилищного контроля ФИО5 с участием ФИО4 составлен акт проверки соблюдения законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено: жилое помещение состоит из веранды, кухни, трех комнат; на момент проверки помещение открыто, частично выбиты окна, разрушена печка. Акт собственноручно подписан участниками проверки, к акту приложена фототаблица.
Администрацией Бирилюсского района Красноярского края в адрес ФИО1 (<адрес>) направлен ответ, в котором указано, что ее заявление о ремонте квартиры по адресу: <адрес>, рассмотрено. По указанному адресу был осуществлен выезд специалистов и произведен осмотр жилого помещения. По результатам рассмотрения ФИО1 сообщено следующее. Заявка на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, включена в реестр обращений граждан по ремонту муниципального жилья. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Мероприятия по строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на территории Бирилюсского района проводятся за счет средств сбора оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем). ФИО1 имеет задолженность по договору социального найма в размере 9 888 руб. 60 коп.
12 февраля 2024 г. ФИО1 обращалась в администрацию Бирилюсского района с заявлением о проведении ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в ответ на которое администрация района в письме от 1 марта 2024 г. указала, заявка на ремонт указанной квартиры включена в реестр обращений граждан по ремонту муниципального жилищного фонда, возможность ремонта и объем ремонтных работ будет рассмотрен по результатам весеннего осмотра муниципального жилищного фонда.
13 мая 2024 г. составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Техническое состояние жилого помещения: стены – брус, фундамент – ленточный, кровля – шифер, окна, двери – деревянные, полы – половая рейка, система отопления – печная, эектропроводка – удовлетворительная. Жилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, состоящее из двух комнат, кухни, коридора, имеется холодная пристройка (веранда). В данном жилом помещении никто не проживает. К акту приложена фототаблица.
3 сентября 2024 г. ФИО1 обращалась с заявлением о признании квартиры по адресу: <адрес>, аварийной и не пригодной для проживания, в ответ на которое администрация Бирилюсского района в письме от 9 сентября 2024 г. указала, что в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений на данное жилое помещение, учитывая, что договор социального найма не является правоустанавливающим документом, администрацией района запланированы работы по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение.
28 октября 2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Бирилюсского района Красноярского края, в котором просила оказать содействие по вопросу ремонта квартиры по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной проверки по указанному обращению прокурором Бирилюсского района Красноярского края главе Бирилюсского муниципального округа 26 ноября 2025 г. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Из ответа администрации Бирилюсского муниципального округа от 26 декабря 2025 г. следует, что внесенное представление рассмотрено, администрация признает факт нарушения жилищного законодательства со стороны нанимателей ФИО1 и ФИО2 и для восстановления своих нарушенных прав обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления в замен другого жилого помещения. В то же время указала, что имеются недостатки в работе отдела жизнеобеспечения и жилищного контроля по своевременному выявлению ненадлежащего исполнения своих обязанностей нанимателями жилых помещений, а также фактов не проживания нанимателей жилых помещений в занимаемых ими помещениях. За указанные просчеты в работе ведущему специалисту отдела жизнеобеспечения и жилищного контроля ФИО3 объявлено замечание.
В адрес ФИО1 (<адрес>) администрацией Бирилюсского района направлялись претензионные письма с предложением оплатить задолженность по оплате за наем жилого помещения: 12 марта 201917 г. – в размере 26 522 руб. 12 коп., 27 мая 2020 г. – в размере 17 861 руб. 65 коп., 27 декабря 2021 г. – в размере 23 601 руб. 13 коп.
5 февраля 2024 г. ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа №02-1764/10/2023 от 2 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации Бирилюсского района Красноярского края основную задолженность по договору и пени в общей сумме 49 735 руб. 66 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в вышеуказанном размере погашена в полном объеме.
Из ответов администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края от 13 февраля 2026 г. и от 24 февраля 2026 г. следует, что от ФИО1 поступали обращения: 9 февраля 2017 г., 12 февраля 2024 г. – о ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 3 сентября 2024 г. – о признании указанной квартиры аварийной и непригодной для проживания. От ФИО2 подобных обращений не поступало. Впервые факт неудовлетворительного состояния квартиры был установлен в 2017 г. при выезде на осмотр жилого помещения в рамках рассмотрения обращения ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что квартира не подлежит ремонту, акт осмотра квартиры не составлялся, ФИО1 дан ответ, что заявление включено в реестр обращений на ремонт квартиры. Акт о невозможности проживания составлен не был и информация в межведомственную комиссию администрации района о рассмотрении вопроса по признанию жилого помещения непригодным для проживания не направлялась. Постановка в очередь на ремонт указанной квартиры не проводилась в виду нецелесообразности в ремонте по состоянию на 2017 г. Технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес>, изначально отсутствует. По состоянию на 19 февраля 2026 г. указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Соответствовало ли данное жилое помещение санитарным и техническим нормам на дату выезда из него ответчиков установить не представляется возможным, поскольку ответчики о том, что выехали из жилого помещения, администрацию не уведомляли. Капитальный ремонт данного жилого помещения не производился. На момент осмотра (в мае 2017 г.). жилое помещение выглядело уже как несколько лет практически заброшенным. В результате чего помещение не отапливалось в осенне-зимний период, из-за перепадов температур и воздействия атмосферных осадков конструкции стен, пола, отопительной печи, окон, дверей, чердачного перекрытия, кровли были значительно повреждены. ФИО1 не обращалась с заявлениями о постановке ее или членов ее семьи на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях. Жилое помещение по адресу: <адрес>, изначально не было подключено к сетям водо- и теплоснабжения, отопление жилого помещения печное, водоснабжение – от уличной водозаборной колонки. Сведениями о наличии задолженности ФИО1 за электроснабжение администрация не располагает. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире ее сына по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 2015-2016 гг. она принимала участие в проведении осмотров муниципальных жилых помещений на наличие фактов проживания и технического состояния жилых помещений, в том числе, и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром было установлено, что в данном жилом помещении проживает ФИО1, которой по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в жилом помещении по указанному адресу не проживает. В результате осмотра нанимателю жилого помещения разъяснялись права и обязанности согласно условиям договора социального найма. ФИО1 в устной форме было разъяснено о необходимости проживать в жилом помещении, на который выдан договор социального найма и соблюдать обязанности, которые установлены договором. По результатам осмотра составлялись акты. О том, какие меры с 2016 г. предпринимались администрацией для того, чтобы проверить в каком состоянии находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором должна была проживать ФИО1, пояснить не смогла. Также пояснила, что в 2024 г. вновь проводился осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, которым было установлено, что данное жилое помещение открыто, земельный участок заброшен, в жилом помещении никто не проживает, жилое помещение не пригодно для проживания. Каких-либо мер со стороны администрации, как собственника жилого помещения, о признании жилого помещения непригодным для проживания, либо аварийным предпринято не было. В адрес ФИО1 направлялись претензионные письма с информацией о наличии задолженности по договору социального найма, указывались пункты договора социального найма, которые наниматель должен соблюдать, которые ответчиком получены не были.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 в 2017 г. обращалась в администрацию с заявлением о ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2017 г. был проведен осмотр жилого помещения, которым было установлено, что проводить капитальный ремонт жилого помещения не целесообразно, дом заброшен, разрушены основные элементы дома. Вместе с тем, обращение ФИО1 было включено в реестр обращений граждан по ремонту жилого фонда. ФИО1 ответ о том, что ремонт нецелесообразен, дан не был. Однако в ходе устного обращения ФИО1 ей это было разъяснено. Пояснить о том, предпринимались ли администрацией района какие-либо меры для того, чтобы решить вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания или признании его аварийным, свидетель не смог. Какие-либо меры по проведению ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>, администрацией не предпринимались.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным и принадлежит администрации. Обращения от ФИО1, в том числе и устные, о необходимости проведения ремонта в данном жилом помещении, поступали регулярно с 2010 г. ФИО1 также поясняла о невозможности проживания в данном жилом помещении, поскольку крыша, печь, окна, двери были в непригодном состоянии. Администрация осуществляла выезд по данному адресу, проводила осмотр жилого помещения. Квартира по вышеуказанному адресу непригодной для проживания либо аварийной не признавалась, вопрос о предоставлении ответчику для проживания иного помещения на заседаниях жилищно-бытовой комиссии не ставился и не рассматривался. Кроме того, обращения поступали не только от ответчика ФИО1, но и от ее падчерицы – ФИО2, которая поясняла, что она является сиротой и ей для проживания необходимо пригодное для проживания жилье.
Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, на основании чего суд признает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, в части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоит в муниципальной собственности администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края. 13 января 2009 г. с ФИО1 (ФИО1. был заключен договор социального найма жилого помещения (в последующем перезаключен в 2015 г.) и указанная квартира предоставлена ФИО1 (ФИО1 и членам ее семьи (ФИО2 - падчерица) в пользование, в настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Вместе с тем обращаясь в суд, истец не ссылался на систематичность противоправных действий ответчиков, в том числе и после предупреждения ответчиков о необходимости проживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, а как установил суд, после такого предупреждения в отношении спорного помещения проведено лишь обследование жилого помещения, где фактически ответчики не проживают вследствие отсутствия условий для проживания (жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии). Указанное не оспаривалось сторонами и было ими подтверждено.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 60, 83, 84, 85, 86, 87, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ), не совершали действий, дающих основание для их выселения из занимаемого жилого помещения и расторжения с ними вышеназванного договора; принимая во внимание, что условиями заключенных договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, однако из представленных в материалы дела доказательств следует и не опровергнуто представителем истца, что в спорном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, условия для проживания отсутствуют; истцу было известно о проживании ответчиков в иных жилых помещениях (в том числе, и с учетом невозможности проживания в нем, не принятия истцом каких-либо мер для устранения препятствий проживания в нем ответчиков (проведения капитального ремонта, установления факта невозможности проживания, признания дома аварийным и, как следствие, предоставления иного жилого помещения), что подтверждается направлением уведомлений по адресу их фактического проживания, уведомления же направленные по адресу регистрации ответчиков, получены не были в связи с не проживанием ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении; ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, с 22 октября 2025 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма; выселение же ответчиков ФИО1 из жилого дома, являющегося для нее единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения, как того требует администрация Бирилюсского муниципального округа Красноярского края, не соответствует закону и нарушает право ФИО1 на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что не проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине нахождения помещения в непригодном для проживания состоянии - отсутствия проведения в нем капитального ремонта. Факта добровольного выезда из жилого помещения и отказа от спорного жилого помещения ответчика ФИО1 не установлено. Доводы ответчика о вынужденном не проживании в жилом помещении истцом не опровергнуты.
Кроме того, по данному делу суд вину ответчика ФИО1 в разрушении жилого помещения не установил, из материалов дела она с очевидностью не следует. Ответчик имеет интерес в использовании жилого помещения для проживания, однако в силу отсутствия в нем капитального ремонта и возможности проживания в нем, ФИО1 своим правом на проживание в спорной квартире воспользоваться не может.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Бирилюсского муниципального округа Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г.