РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму задолженности по соглашению в размере 33 786 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 404 руб. под 9,3% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО1 составила 33 786 руб. 85 коп. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 33 786 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 4 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Артенянц Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Артенянц М.М., Артенянц Д.А., Артенянц Д.А., нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края, нотариус Большеулуйского нотариального округа Красноярского края.
Истец – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении представитель Ушаева Л.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Артенянц Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений в адрес суда не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Артенянц Д.А., Артенянц М.М., Артенянц Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк», нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дорохова Ю.В., нотариус Большеулуйского нотариального округа Красноярского края Пестряков В.И. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 60 404 руб. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка по кредиту 9,3% годовых.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 3 608 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж (МОП) – не менее 1 262 руб., дата оплаты МОП ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно.
Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязался их соблюдать, Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения на официальном сайте банка (п. 14 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 20% годовых.
Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако, обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей должным образом не исполнял, допустил нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство, в силу Общих условий договора потребительского кредита является основанием для досрочного возврата задолженности.
Согласно представленному расчету по состоянию на 16 января 2026 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 786 руб. 85 коп., которая включает в себя: иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты – 848 руб. 86 коп., просроченная ссудная задолженность – 27 885 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 794 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 99 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 491 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 76 руб. 45 коп.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
В соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Как следует из материалов наследственного дела, представленных по запросу суда нотариусом Бирилюсского нотариального округа Красноярского края, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя – Артенянц Л.А. В состав наследственного имущества входит: <адрес>
Кроме того, наследниками, предусмотренными ст. 142 ГК РФ, являются: Овакимян Т. – мать наследодателя, Артенянц Д.А., Артенянц Д.А. – дети наследодателя.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 222 728 руб. 80 коп., земельного участка по указанному адресу – 97 164 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Из сообщения нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Артенянц Л.А., сведения об иных наследниках отсутствуют, наследственное имущество состоит из жилого и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>).
Кроме того, по информации филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1 он являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.
Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Красноярского края, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю следует, что на имя ФИО1 самоходная техника и маломерные суда на территории Красноярского края не регистрировалась.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.
По сведениям ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Россельхозбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), предоставленной по запросу суда, ФИО1 клиентом банков не являлся, сведений о счетах, открытых на его имя, и сведений об остатках денежных средств на дату его смерти не имеется.
На имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» на дату его смерти были открыты три счета (остаток денежных средств на которых 0,00 руб.).
По информации АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, задолженность по которому составляет 75 004 руб. 23 коп. На имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыто два счета, а также заключен договор кредитной карты с установленным лимитом 50 000 руб.
Из ответа ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому муниципальному округу следует, что ФИО1 на учете в ТО КГКУ «УСЗН» как получатель мер социальной поддержки не состоял.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик Артенянц Л.А. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, поскольку иные наследники, в том числе, Артенянц Д.А., Артенянц М.М., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не принимали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Артенянц Л.А. При этом стоимость принятого ею наследства является достаточной для погашения задолженности наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, к наследнику Артенянц Л.А. согласно ст. 1175 ГК РФ перешли долги наследодателя ФИО1 по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах гражданского дела отсутствуют, оснований для назначения по делу оценочной экспертизы за счет бюджета, с учетом характера спора и состава лиц, участвующих в деле, отсутствия публичного интереса, суд не находит, в связи с чем, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости имущества на дату смерти ФИО1, имеющуюся в материалах дела.
Заочным решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, с Артенянц Л.А. пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 150 руб. 12 коп.
Заочным решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 20 января 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2026 г., частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, с Артенянц Л.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 828 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В силу положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
С учетом заочных решений Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 г., от 20 января 2026 г., установивших размер задолженностей по другим заемным обязательствам наследодателя, принимая во внимание, что данные судебные акты вступили в законную силу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, величина которой составляет 63 978 руб. 56 коп. на дату открытия наследства, не позволяет удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк», заявленные в рамках настоящего гражданского дела.
Поскольку наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк», обязательства по долгам наследодателя (ФИО1) в силу приведенных выше норм права прекращаются невозможностью исполнения, а потому на ответчика Артенянц Л.А. не может быть возложена обязанность по оплате долга ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 786 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 г.