РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Почта России» об освобождении автомобиля от ареста, снятии запрета на пользование и распоряжение автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста, снятии запрета на пользование и распоряжение автомобилем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому сохранена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста и запрета распоряжаться и пользоваться имуществом, принадлежащим на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2 В перечень арестованного имущества вошли: прицеп № №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; прицеп № 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Считает наложение ареста на указанное имущество незаконным по следующим основаниям. Приговор в отношении ФИО3 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было возбуждено в середине октября 2025 года. Согласно имеющейся у заявителя информации преступные деяния ею были совершены в период с августа по октябрь 2025 года. В соответствии со Свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. В соответствии с Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новоселовского нотариального округа <адрес> ФИО6, право совместной собственности супругов прекращено и между бывшими супругами достигнуто соглашение о разделе имущества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ режим совместной собственности был прекращен и заявитель стал собственником автомобиля <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор займа с наложением обеспечительных мер в виде залога на автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. На основании данного договора, нотариусом Балахтинского нотариального округа <адрес> было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущество (автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион) на момент возбуждения уголовного дела и вынесения приговора выбыло из совместной собственности супругов, не было получено в результате преступных действий ФИО3, не использовалось и не предназначалось для использования в качестве орудия преступления, а так же находилось в залоге. По смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела. Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новоселовского нотариального округа <адрес> ФИО6, был выявлен весь объем совместно нажитого супругами имущества, были определены доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, был произведен реальный раздел этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества. Кроме того, сторонами был определен размер компенсации за полученное имущество, денежные средства в соответствии с Соглашением были получены ФИО3 в полном объеме (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела и вынесения приговора автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 0771ЕХ 24 регион, являлся собственностью заявителя и находился в залоге у ФИО8 Просит суд освободить от ареста и запрета распоряжаться и пользоваться следующим имуществом: автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 0771ЕХ 24 регион, наложенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, исключив его из описи; снять запрет на пользование и распоряжение указанным имуществом.
Определением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью.
Представитель ответчика АО «Почта России», третье лицо ФИО8, представитель третьего лица - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что постановлением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «TECNO SPARK Go3+64 gb», а также на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве совместной собственности с ФИО2: прицеп №, №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; прицеп №, Х№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета распоряжаться и пользоваться им, на период предварительного следствия и до рассмотрения уголовного дела № Балахтинским районным судом <адрес>.
Приговором Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и ей назначено ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях федеральной почтовой связи, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда с ФИО3 в пользу АО «Почта России» в счет возмещение ущерба взыскан 1 рублей 66 копеек. В обеспечение исполнения гражданского иска сохранена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста и запрета распоряжаться и пользоваться на имущество - сотовый телефон «TECNO SPARK Go3+64 gb», принадлежащий ФИО3, а также на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве совместной собственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: прицеп № №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; прицеп №, Х№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль №, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.
На основании указанного приговора судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Почта России».
В рамках указанного исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю должником перечислена в возмещение ущерба сумма в размере 8 845,55 рублей.
Вместе с тем, по сведениям ЗАГС брак между супругами ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> (Новоселовский нотариальный округ) ФИО6 удостоверено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому, общим имуществом супругов признано, в том числе, транспортное средство марки <данные изъяты> ЛЕГКОВОЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, кузов номер №. Вышеуказанное транспортное средство передано в залог ФИО8 согласно договору займа, удостоверенного нотариусом Балахтинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/24-5-285. Вышеуказанное транспортное средство приобретено бывшими супругами в период брака, оформлено и зарегистрировано на имя ФИО2 Вышеуказанное транспортное средство стороны оценили в 1 230 рублей 00 копеек. Общая стоимость общего имущества супругов составляет 3170000 рублей 00 копеек. Стороны определили доли друг друга в общем имуществе супругов равными, стоимостью 1 585 000 рублей 00 копеек каждая. Бывшие супруги произвели раздел общего имущества и пришли к согласию, что в собственность ФИО2 переходит следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 21. Соглашением определено, что в счет компенсации за жилой дом, земельный участок, транспортное средство ФИО2 будет выплачена ФИО3 денежная сумма исключительно за счет личных денежных средств, полученных в результате осуществления деятельности после расторжения брака в размере 1 585 000 рублей 00 копеек наличными до заключения настоящего соглашения.
Денежные средства в сумме 1 585 000 рублей 00 копеек переданы ФИО2 ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ОМВД России «Балахтинско-Новоселовский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> ЛЕГКОВОЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, кузов номер №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей, согласно которому обеспечением займа по Договору является транспортное средство <данные изъяты> ЛЕГКОВОЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, кузов номер №.
Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорное имущество, и на момент вынесение приговора суда 23.12.2025г., режим общего имущества супругов был прекращен на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества, истец ФИО2 являлся единоличным собственником спорного автомобиля, ответчик ФИО3 собственником автомобиля не являлась, в рамках рассмотрения уголовного дела судом не было установлено, что данное имущество добыто преступным путем, автомобиль приобретен истцом более, чем за 10 лет до совершения ФИО3 преступных действий. Также суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 ежемесячно принимаются меры по погашению ущерба перед АО «Почта России». В связи с изложенным, поскольку наличие запрета на распоряжение и пользование автомобилем нарушает права истца как собственника автомобиля, суд признает требование истца об освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на распоряжение и пользование в отношении автомобиля правомерными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на распоряжение и пользование на легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, кузов номер №, наложенный постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 19.11.2025 года по уголовному делу №, сохраненный приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 по уголовному делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026