ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В., с участием представителей истца ОАО «Красное» Кисилёвой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных культур и возврате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого в результате потрав и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ агроном ФИО11» ФИО12 произвел осмотр посевов на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен вблизи <адрес>, <адрес> и принадлежащему истцу на праве собственности. Посевы многолетней травы эспарцет, высаженный на данном земельном участке ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ находились в продуктивном состоянии и соответствовали агротехническим срокам развития для данного времени года в регионе. ДД.ММ.ГГГГ агроном ФИО14 обнаружил на данном земельном участке 12 лошадей, которые вытаптывали и съедали посевы. Прогнав лошадей с поля, ФИО15 довел информацию до директоре ФИО16», которым была создана комиссия для фиксации факта потрав сельскохозяйственных культур (многолетней травы эспарцет), а так же установления владельца животных. В результате действий животных был причинен ущерб посевам на площади 30 га, что привело к их полной гибели на указанной площади. В результате опроса населения д. Красная, было установлено, что лошади принадлежат ФИО2, проживающему по адресу <адрес> <адрес>. Житель <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наблюдал за указанными лошадьми в течении дня, а так же фиксировал происходящее на видеозапись. Ответчику со стороны заместителя директора ФИО17» ФИО7 было предложено организовать выпас и прогон лошадей под личным присмотром, либо под присмотром пастуха, либо организовать их содержание в закрытом загоне с приобретенной кормовой базой. Так же было сообщено ответчику о происшествии. Ответчик требование истца проигнорировал, каких-либо мер не принял, фактически уклонившись от исполнения своей обязанности по надзору за принадлежащими ему животными. Бездействие ФИО2 повлекли за собой возникновение убытков у ФИО18». Причинение ущерба стало прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как владельца сельскохозяйственных животных. Возникшие у истца убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействуем ответчика, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ является основаниям для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в полном объеме. В силу положений ст. 210 ГК РФ, 230 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного Общества «Красное» материальный ущерб причинённый потравой сельскохозяйственных культур в размере 90994,80 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО19. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и показала, что взыскивают с ответчика только затраты на приобретение семян и их посев. Упущенную выгоду они не взыскивают, хотя общество несет большие затраты.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления по месту жительства судебной повесткой, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п.1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" (с изменениями в ред. Указа от 25.09.1987 года № 7764-Х1) ущерб, причиненный колхозам, совхозам, другим государственным и общественным хозяйствам потравой посевов, порчей или уничтожением находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждением насаждений скотом, птицей, автомобилями, тракторами, комбайнами, другими машинами или гужевым транспортом по вине пастухов, других работников и колхозников при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в полном объеме соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. В иных случаях ущерб, причиненный правонарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, подлежит возмещению виновными лицами. Скот и птица, причинившие потраву посевов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений в колхозах, совхозах, других государственных и общественных хозяйствах, в случае необходимости задерживаются этими хозяйствами для выявления их владельцев. Определение размера ущерба, причиненного потравой посевов, порчей или уничтожением находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского, районного Совета народных депутатов, агронома и представителя колхоза, совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии представителей предприятий, учреждений и организаций либо граждан, к которым предъявляется требование о возмещении причиненного ущерба. При неявке лиц, к которым предъявляется требование о возмещении ущерба, определение его размера производится комиссией в их отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании, Открытое акционерное общество «Красное» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором которого является ФИО6 с основной экономической деятельностью: смешанное сельское хозяйство, дополнительным видом деятельности: выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы и.д. согласно выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 18-35).
ФИО20» является собственником в 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 531529 +\-63119 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> так же арендатором 1/3 доли по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО21» составлен акт №-П/2026 о потраве сельскохозяйственных культур и причинения ущерба, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. на земельном участке с кадастровым номером №, засеянном многолетней травой эспарцет, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находились 12 лошадей. Индивидуальные признаки животных: взрослые особи, чубарая и гнедая масть, не имеют никаких меток или клейма, хвосты и гривы стриженные. Животыне вытаптывали и ели посевы. Со слов жителя ФИО22 ФИО5 и в результате наблюдения за лошадьми в течении суток, заместитель директора ФИО23» ФИО7 установил, что все лошади принадлежат ФИО2 В результате потравы благополучных сельскохозяйственных посевов механическими действиями повреждены сельскохозяйственные культуры на площади 30 га. Для определения размера поврежденного участка, агроном ФИО24. использовал рулетку. Степень повреждения оценена как полная гибель. Размер ущерба, подлежащего возмещению составил 90994,80 руб. (л.д. 9-10).
Согласно расчета причиненного ущерба в результате потравы посевов (многолетней травы эспарцет) к акту №п/2026 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная цена семян 58,33 руб. за 1 кг. норма высева культуры 52 кг на 1 га. Стоимость семян на ДД.ММ.ГГГГ,16 руб. х 30 га итого 90994,80 руб. (л.д. 11).
По информации КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 12 голов лошадей в возрасте от 1 года до 5 лет ( л.д. 39).
Их акта № расхода семян и посадочного материала от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красное» следует, что на землях трапеция 5613, контур 11, отделения № <адрес> засеяно эспарцет «Михайловский 5» категория репродуктивные семена, многолетние травы, площадь участка 76 га, расход семян 53 кг на 1 га, цена 58,33 руб. на сумму 233333,33 руб. (л.д. 40).
Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» приобрело в ООО Агрофирма «Семена Приобья» семена эспарцет «Михайловский 5» 58333.33 руб. за 1 тонну на сумму 233333,33 руб. ( л.д.41-43).
Из акта обследования объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» следует, что ДД.ММ.ГГГГ год проведено обследование подсобного хозяйства ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>. В ЛПХ ФИО2 содержится 13 голов лошадей в возрасте от 9 месяцев до 5 лет, идентификационные номера у лошадей имеются. Лошади содержатся в загоне с выгульной площадкой огороженной со всех сторон забором из теса, высота забора 2 метра. Площадь загона с выгульной площадкой 1000 кв.м., что соответствует ветеринарным правилам лошадей в целях воспроизводства, выращивания, реализации и использования от ДД.ММ.ГГГГ №.Для лошадей используют сено и овес. На момент осмотра сена не было, со слов владельца ЛПХ тюки сена должны завести ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в загоне была 1 лошадь, остальные лошади находились за переделами территории ЛПХ ФИО2 Со слов владельца ЛПХ ФИО8 в течении нескольких дней лошадей утром выпускают за территорию ЛПХ, вечером загоняют в загон, что является нарушением раздела 1 п.16 Ветеринарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №. Ветеринарные профилактические мероприятия проводятся специалистами КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии», весенние противоэпизоотические мероприятия лошадей планируются ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес> ( л.д. 55, 56).
Согласно представленным ФИО26» фото и видео материалам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на поле ФИО27» кадастровый № находится табун лошадей (л.д. 57-68).
По данным ФИО28», расчет убытков фактически понесенных затрат с поля, расположенного за земельном участке кадастровым номером № составляет за 1 сезон 261131,70 руб., за 5 лет 1305658,50 руб., а включая упущенную выгоду, с учетом расходов на ГСМ, удобрения, заработную плату, налоги и амортизацию 1506927,23 руб. Согласно актов на списание ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, учетных листов трактористов за сентябрь 2024 и апрель 2025 года, счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дизтоплива и удобрений следует, что ДД.ММ.ГГГГ производилась вспашка зяби на поле с кадастровым №, 24 и ДД.ММ.ГГГГ производился посев много летних трав «Эспарцет» на поле с кадастровым № и было израсходовано д/т в количестве 1292 л на сумму 78057,47, 304 л на сумму 19999 руб. и 273,6 л на сумму 14328,43 руб. соответственно (л.д. 69-88).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворений заявленных требований и мотивирует это тем, что ФИО2 является собственником лошадей, которые в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на выпасе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем <адрес>» без законных на то оснований, совершили потравы посева многолетней травы эспарцет, приведшей к её полной гибели. Таким образом, суд считает доказанным бездействие ответчика ФИО2 в неосуществлении должного контроля и надзора за выпасом, принадлежащих ему лошадей в количестве 12 голов, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ОАО «Красное» в виде потравы сельскохозяйственной культуры многолетней травы эспарцет на площади 30 га, в связи с чем, признает ответственным его за вред, причиненный имуществу ФИО29». Суд считает доказанным обстоятельства, что в апреле 2025 года земельный участок с кадастровым номером № был засеян семенами эспарцет «Михайловский 5», что следует из учетных листов трактористов о выполнении сельскохозяйственных мероприятий, счет-фактур на приобретение семян, удобрений, дизтоплива, был вытоптан животными, принадлежащими ответчику, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку лошади ФИО2 беспрепятственно выходили на поле, засеянное многолетней травой эспарцет «Михайловский 5», выпас которых им осуществлялся без должного присмотра, то ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный ФИО30»» ущерб, причиненный потравой посевов. Так же ответчиком не представлено доказательств, для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору. Представленный истцом расчет ущерба ответчикам не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца ответчик не просил. В связи с изложенным, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных доказательств размера материального ущерба в сумме 90994, 80 руб, из которых 90994,80 руб. затраты на приобретение семян эспарцет «Михайловский 5» для засева поля в 30 га., который проверен судом и доказан материалами дела.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то суд с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Красное» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> код подразделения № пользу Открытого акционерного общества «Красное» сумму причинённого материального ущерба в результате потрав сельскохозяйственной культуры в размере 90994, 80 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 94994,80 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года