ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Асташову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Асташову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 17.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 54359513 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.10.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17.10.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22.01.2007 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 22.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 33555,70 руб. не позднее 21.06.2015, однако, требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО9 умер 02.07.2023 года, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО7 Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 22.01.2007 в размере 33 555,70 руб.; сумму денежных средств в размере 4 000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 27.11.2025 в качестве надлежащего ответчика привлечен Асташов Р.Ю.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Асташов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.
Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 22.01.2007 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита № от 17.10.2006 года, а также предоставление и обслуживания карты «Русский Стандарт».
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику банковскую карту Русский Стандарт U и открыв счет №.
Судом установлено, что ФИО3 обязательства по гашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.
В связи с этим, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2025 года составляет 33 555,70 рублей (задолженность по основному долгу).
22.05.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 33 555,70 рублей.
До настоящего времени ФИО3 и его наследниками сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.07.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 07.11.2023 года открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное дело открыто по заявлению сына наследодателя Асташова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Асташову Р.Ю. 17.02.2024 года на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.07.2023 года №, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости от 15.05.2026 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 5 805 392,74 рубля.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 03.06.2026 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлся получателем: страховой пенсии <данные изъяты> с 01.05.2001 по 31.07.2023 в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> с 01.01.2005 по 31.07.2023 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.08.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется недополученная сумма денежных средств за июль 2023 года: Пенсия- 11511,13 руб.; ЕДВ - 2 834,40 руб.
По информации ОМВД России «Балахтинско-Новоселовский» от 25.05.2026 года, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 27.05.2026 года, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27.05.2026 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства, самоходная техника, маломерные моторные суда на дату смерти 02.07.2023 года не зарегистрированы.
По сведениям Федеральной налоговой службы от 15.05.2026 года, на дату смерти 02.07.2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
По информации ПАО «Совкомбанк» от 21.05.2026 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка значится действующий счет с остатками денежных средств на 02.07.2023г.: счет № от 12.11.2014 Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 36717.93 рублей (Тридцать шесть тысяч семьсот семнадцать рублей 93 копейки). Закрытые счета: счет № от 18.11.2004, остаток в сумме 0 рублей (Ноль рублей 00 копеек), закрыт 28.06.2024; счет № от 30.01.2007, остаток в сумме 0 рублей (Ноль рублей 00 копеек), закрыт 22.01.2025.
По сведениям ПАО Сбербанк, по счетам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящий остаток по счетам по состоянию на 02.07.2023 года составляет: по счету № – 00,00 рублей; по счету № – 00,00 рублей.
Таким образом, размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы исковых требований.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Асташова Р.Ю., являющегося наследником ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа в размере 33 555,70 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Асташова Р.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Асташова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2007 года в размере 33 555 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 37 555 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026