ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Иляскина К.И., истца Сальниковой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой ФИО9 к Пахартинову ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сальникова Л.Я. обратилась в суд с иском к Пахартинову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 14.03.2026 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в рамках работы по заявлению ФИО7 истец совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 прибыли по месту проживания Пахартинова А.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в кухне дома, расположенной по вышеуказанному адресу, Пахартинов А.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленный о том, что истец является представителем власти и находится по указанному выше адресу в связи с исполнением служебных обязанностей, ввиду неприязненных отношений к ней, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции умышленно и целенаправленно с силой нанес ей не менее одного удара своей рукой в область ее левой кисти, после чего резко и неожиданно своей правой рукой с силой прижал ее к стене. В момент применения насилия Пахартиновым А.Г. истец испытала страх за жизнь и психологическое переживание, которое, по общему представлению не должен испытывать нормальный человек, так как ответчик совершил в отношении истца противоправные действия, в связи с исполнением ею служебных обязанностей. Противоправные действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с применением в отношении нее насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Просит суд взыскать с Пахартинова А.Г. в свою пользу возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец Сальникова Л.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Пахартинов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.04.2026 года Пахартинов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» Сальниковой Л.Я., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором установлено, что 14.03.2026 года Пахартинов А.Г. с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции – УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» Сальниковой Л.Я., достоверно зная, что последняя является должностным лицом правоохранительного органа, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти, резко подошел к Сальниковой Л.Я., с силой нанес один удар своей правой рукой в область левой кисти Сальниковой Л.Я., после чего сразу же толкнул Сальникову Л.Я. своей правой рукой и прижал последнюю к стене, захлопнув своей левой рукой дверцу отопительной печи. От указанных выше действий Пахартинова А.Г. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» Сальникова Л.Я. испытала физическую боль.
Приговор суда вступил в законную силу 15.05.2026 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ответчика Пахартинова А.Г. в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий истцу Сальниковой Л.Я. установлена приговором суда от 29.04.2026 года. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Пахартинова А.Г. истцу-потерпевшему Сальниковой Л.Я. были причинены физические и нравственные страдания.
Согласно заключению эксперта № от 23.03.2026, у Сальниковой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в КГБУЗ «Балахтинская РБ», телесных повреждений, нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей, в результате воздействия каких-либо факторов внешней среды не обнаружено, то есть вред здоровью не причинен. Из медицинских документов следует, что ей 14.03.2026 был поставлен диагноз: ушиб V пальца левой кисти.
Согласно справке КГБУЗ «Балахтинская РБ» от 14.03.2026 года, Сальникова Л.Я. находилась в приемном отделении КГБУЗ «Балахтинская РБ» с диагнозом: ушиб V пальца левой кисти, рекомендована запись на прием к хирургу (Уг.д. 1-55/2026л.д. 17).
Учитывая характер и степень перенесенных Сальниковой Л.Я. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, полагает необходимым снизить ее размер до 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальниковой ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Пахартинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сальниковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026