ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор займа (кредитный договор), в рамках которого заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № № от 24.05.2014. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от 25.12.2025 г. В адрес должника направлено должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи». Между заемщиком и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии Банковского счета и выдаче Банковской карты. С данным условием заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись заемщика. По условиям договора, заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления банком в адрес заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету). Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается письмом в рамках программы «Перекрёстные продажи» от 25.12.2025 г., согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном договоре с заемщиком и договоре кредитной карты (№ от 24.05.2014), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по Договору уступки прав (требований). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 49164,54 руб., из которых: 23 422,81 руб. - основной долг за период по 09.02.2024; 25 741,73 руб. - проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.2026, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 18.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», представителя третьего лица АО «ОТП Банк».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.
Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 05.08.2013 года был заключен кредитный договор № № на сумму 9 660 рублей на 12 месяцев под 48,45 % годовых.
При этом, в своем оферте-заявлении ответчик выразил желание на заключение договора банковского счета АО "ОТП Банк" и на заключение Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (овердрафт) по проекту "Перекрестные продажи".
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Договор кредитной карты № № между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен 24.05.2014 года, банковская карта ответчиком была активирована и с ее использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, задолженность заемщика по кредитному договору составила 49 164,54 рублей, из которых: 23 422,81 рублей - основной долг, 25 741,73 рублей - проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.2026.
25.12.2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому были переуступлены права по договору кредитной карты № № от 24.05.2014 года (договор потребительского кредитования № № в отношении ФИО2.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, а также записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 09.06.2026 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС - №, являлся получателем: страховой пенсии по старости с 01.07.2012 в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" с 01.12.2007 по 29.02.2024 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.03.2024 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
По информации Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 03.06.2026 года, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 02.06.2026 года, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы, самоходная техника не регистрировалась.
По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахтинско-Новоселовский» от 05.06.2026 года, на дату смерти 09.02.2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1970 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
При этом, оценка указанного транспортного средства истцом не производилась, его действительная стоимость не устанавливалась, несмотря на то, что судом истцу указывалось на необходимость предоставления таких сведений. При этом суд учитывает, что место нахождения данного автомобиля не установлено, не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика ФИО3
По информации ПАО «Совкомбанк» от 29.05.2026 года, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств на 09.02.2024г.: счет № от 16.08.2011 Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей; счет № от 04.12.2013 Восточный_4 Банковский счет №, остаток в сумме 0 рублей.
По сведениям ПАО Сбербанк от 04.06.2026 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств: № Maestro Социальная – остаток собственных средств - 10,32 рублей; № Универсальный Сбербанка России – остаток собственных средств - 27,09 рублей.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.29026 года, правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № и жилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению супруга наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону получены 13.08.2024 года на <данные изъяты> доли в правые общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры, составляет 363 647,59 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 86 173,92 рубля, соответственно, стоимость 1/2 доли наследодателя составляет 224 910,76 рублей ((363 647,59+86 173,92)/2=224 910,76).
Всего с учетом денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, стоимость наследственного имущества составляет 224948 рублей 17 копеек. Указанной суммой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя ФИО2
При этом стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости квартиры и земельного участка в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры и земельного участка сторонами не заявлено.
Таким образом, размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы исковых требований.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере 49 164,54 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от 24.05.2014 года (договор потребительского кредитования №) в размере 49 164 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 53 164 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 54 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026