РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с.Тээли
Бай-Тайгинский районный й суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи К.А.М, при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк к Б.А-К.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Б.А-К.В. в сумме 1 710 000,00 руб. на срок 312 мес. под 12,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, за период с 16.06.2025 по 27.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 870 382,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 386,76 руб., просроченный основной долг – 1 694 114,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 71 532,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 302,38 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 870 382,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 703,82 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Т.К.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Б.А-К.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 8 июля 2023 между Публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитор) и Б.А-К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 710 000 рублей под 12,50% годовых, на срок 312 месяцев.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общий условий кредитования) в размере 7,5 % годовых соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику Б.А-К.В. денежные средства в размере 1 710 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускала просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
Суду истцом представлено письменное требование, адресованное ответчику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23 октября 2025 г., в случае невыполнения условий кредитного договора, банк обратиться в суд о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов и о расторжении кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.10.2025 составляет 1 870 382,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 386,76 руб., просроченный основной долг – 1 694 114,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 71 532,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 302,38 руб.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 1 870 382,35 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2025 № КУВИ-001/2025-17943376 следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2023 №. Также 11.07.2023 произведена запись о государственной регистрации ипотеки №.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2025 № КУВИ-001/2025-179433893 следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2023 №. Также 11.07.2023 произведена запись о государственной регистрации ипотеки №.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 664 000 руб., земельного участка, площадью 1454 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет - 163 000 руб.
Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 1 870 382,35 рублей, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки (1 710 000 х 5% = 85 500 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка по состоянию на 21.10.2025 составляет 163 000 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равная 80% составляет 130 400 рублей, рыночная стоимость заложенного имущества – дома по состоянию на 21.10.2025 составляет 1 664 000 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равная 80% составляет 1 331 200 рублей.
Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.
В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, Б.А-К.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Б.А-К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов и о расторжении кредитного договора.
Поскольку требования банка не исполнены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.А-К.В., подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 703,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк к Б.А-К.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Б.А-К.В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения – №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 382,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 386,76 руб., просроченный основной долг – 1 694 114,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 71 532,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 46,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 302,38 руб.
Взыскать с Б.А-К.В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения – №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) 73 703,82 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка площадью 1454+/-6 кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 130 400,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: №, с кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 1 331 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.
Председательствующий К.А.М.