ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А., при секретаре В.Т.Х., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство М.В.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора суда Первомайского района г. Минска от <дата> в части взыскания с Г.В.С. материального ущерба, возмещения морального вреда и расходов, понесенных при производстве по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель М.В.В. обратился в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством, в котором просил признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации приговора суда Первомайского района г. Минска от <дата> в части взыскания с Г.В.С. материального возмещения морального вреда 5486,52 белорусских рублей, возмещения ущерба 757 белорусских рублей, возмещения расходов, понесенных при производстве по уголовному делу – 530 белорусских рублей. Ходатайство мотивировал тем, что приговор в части взыскания денежных сумм не исполняется, должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Исходя из указанного в ходатайстве адреса должника (осужденного) Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Новосибирской области ходатайство направлено для рассмотрения по существу в Красноярский краевой суд, которым принято к производству определением от <дата>.
В судебное заседание взыскатель не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства М.В.В. извещен путем вручения извещения <дата> почтовой связью.
Должник Г.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен как по адресу, указанному в ходатайстве, так и по адресу, по которому должник состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>. Почтовые отправления с извещениями, направленными по обоим адресам, возвратились в суд ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие должника и взыскателя.
Изучив материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит передаче на рассмотрение иного суда по подсудности по следующим причинам.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 и ее участниками являются Российская Федерация и Республика Беларусь.
Частями 1, 2 статьи 54 Конвенции предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, в том числе приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации (пункт «б»).
Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 статьи 54, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
В силу положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В силу п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что приговором суда Первомайского района г. Минска Г.В.С., гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь. В приговоре указан только адрес Г.В.С. в Республике Беларусь: <адрес>.
Согласно справке заместителя начальника Отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Минска от <дата>, мерами розыска установлено место проживания должника по адресу: <адрес>, в связи с чем окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № о возмещении имущественного ущерба в пользу М.В.В.
Исходя из указанного адреса ходатайство направлено в Красноярский краевой суд.
Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что должник в Красноярском крае на регистрационном учете не состоит. Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю Г.В.С. с <дата> по <дата> состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что по данным индивидуального персонифицированного учета Г.В.С. был трудоустроен в СБП ГУП Пассажиравтотранс, г. Санкт-Петербург, о чем представлены отчетные сведения за периоды декабрь 2025 г., март 2026 г.
По данным Росреестра, РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», за Г.В.С. не были зарегистрированы в Красноярском крае транспортные средства, объекты недвижимости.
На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что в Красноярском крае на момент принятия ходатайства к производству суда не находится ни место жительства должника, ни место нахождения его имущества, а местом жительства должника, по которому он не только состоит на регистрационном учете, но и осуществляет трудовую деятельность (что подтверждает достоверность данных об адресе проживания), является г. Санкт-Петербург.
Таким образом, гражданское дело принято к производству Красноярского краевого суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных причин и на основании п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Санкт-Петербургского городского суда.
Руководствуясь статьями 33, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по ходатайству М.В.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора суда Первомайского района г. Минска от <дата> в части взыскания с Г.В.С. материального ущерба, возмещения морального вреда и расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, передать на рассмотрение по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд (196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Судья В.А. Каплеев