ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Белокуриха, Спортивный пер, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием ТС Honda Civic г.р.з. №, под управлением ФИО1, Toyota Carina г.р.з. №, под управлением ФИО6, Toyota Corolla г.р.з. №, под управлением ФИО4, Hyundai Sonata г.р.з. № под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Civic г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство Honda Civic г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Ответчик в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан; при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование не был указан.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Коробейникова В.С. в пользу ООО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГСК «Югория» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коробейников В.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений по существу иска не представил.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Спортивный пер, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: Honda Civic государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Carina государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №; потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак №.
Определениями должностного лица МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ. В действиях потерпевших ФИО5, ФИО6, нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.11-13).
При этом из материалов по факту ДТП, представленных по запросу суда, усматривается, что повреждения упомянутых транспортных средств произошли в результате действий ФИО1, совершившего наезд на автомобиль Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, а затем и на автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ущербом, причиненным собственникам указанных автомобилей ФИО6 и ФИО5, находятся действия ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) – ФИО7 на день ДТП была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (страховой полис №– л.д.16).
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была также застрахована в страховой компании ООО «ГСК «Югория», в которую ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д.15). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», в которую ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д.18).
Страховыми компаниями данный случай признан страховым, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО5 перечислена сумма страхового возмещения в размере 38 800 рублей (л.д.25). По платежному требованию АО «СК «Астро-Волга», истцом перечислена сумма в размере 67 600 рублей (л.д.24). Указанная сумма определена АО «СК «Астро-Волга» на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д.21).
В ходе судебного разбирательства размер убытков, причиненный ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из страхового полиса №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) в указанный страховой полис включена только ФИО7; ФИО1 в качестве такового в договор обязательного страхования не включен (л.д.16).
Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного ФИО5 и ФИО6 страхового возмещения, основано на законе.
Общая сумма выплаченного указанным лицам страхового возмещения составила 106 400 рублей (38 800 + 67 600).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 192 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 106 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.