РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецобслуживание плюс» к Коршунов Е.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецобслуживание плюс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с названным иском к Коршунов Е.П., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с Коршунов Е.П. в пользу ООО «Спецобслуживание плюс» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 171,88 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 220,44 руб.
В обоснование требований указывает, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении Коршунов Е.П. было отправлено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи. Исковое заявление в отношении Ответчика было сдано для отправки почтовым отправлением, согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ГКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора. Оказание региональным оператором услуги по обращению с ГКО всем без исключения образователям отходов предполагает, что данной услугой пользуются все образователи. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любою субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Истец вправе требовать оплаты оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных Законом № 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений в спорный период с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию п захоронению ГКО. Между ООО «Спецобслуживание плюс» и Коршунов Е.П., собственником недвижимою имущества с кадастровым номером №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 4 названного договора указана дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами- ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ действующие Правила № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор был направлен собственнику недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.8(12) Правил № считается заключенным на условиях договора, направленного Потребителю. Также следует отметить, что договор, направленный Потребителю составлен по типовой форме. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (п.5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ).
Представитель истца ООО «Спецобслуживание плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коршунов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Коршуновым Е.П., полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах требования ООО «Спецобслуживание плюс» к Коршунову Е.П., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10, 12).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей- 4000 рублей.
Согласно положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
По настоящему исковому заявлению исковые требования удовлетворены на сумму менее 100 000 руб., государственная пошлина должна быть оплачена в размере 4000 руб.
Поскольку 70% от 4000 подлежит возврату истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от данной суммы, то есть 1200 руб. (4000*30/100).
Оставшаяся сумма в размере 2 800 руб. (4000*70/100) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «Спецобслуживание плюс» удовлетворить.
Взыскать с Коршунов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Спецобслуживание плюс» (ИНН №) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 171,88 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 538,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 220,44 руб.
Возвратить ООО «Спецобслуживание плюс» уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Дворядкин