РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Гулюк О.В., с участием истца Бедарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легалтек», ООО «МПК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Легалтек», ООО «МПК», в котором просит:
- признать п.10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным (ничтожным) на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, устанавливающей невозврат лицензионного вознаграждения при расторжении договора по инициативе пользователя;
- взыскать солидарно с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «ФИО2 компания» (ООО «МПК») в его пользу: основной долг в размере 129 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790 руб., а также неустойку в размере 3% от 129 000 руб. (3 870 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более 129 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им и Ответчиками были заключены следующие договоры, направленные на оказание юридической и медицинской помощи в целях освобождения от призыва на военную службу: Абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21- 260327БРН130705Ю, заключён с ООО «ЛЕГАЛТЭК» (далее- Договор 1). Стоимость услуг составила 19 350 руб. Срок действия- 12 месяцев (п.6.1). Предмет договора- оказание юридических услуг, связанных с призывом на военную службу, включая правовой анализ ситуации, анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии и иные документы), консультирование по вопросам призыва, подготовку правовых документов (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства), а также представление интересов в судебных заседаниях при необходимости (п. 1.2). Указанный договор является абонентским (ст.429.4 ГК РФ), что предполагает внесение платы за право требования услуг в течение всего срока действия, а не за фактически оказанные услуги. Абонентский договор оказания платных медицинских услуг №АТ21- 260327БРН130705М, заключён с ООО «МПК» (далее- Договор 2). Стоимость услуг- 38 700 руб. Срок действия- 12 месяцев (п.8.1). Предмет договора- предоставление неограниченного количества консультаций терапевтического профиля, в том числе с применением телемедицинских технологий (п.1.2). Данный договор также является абонентским. Пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ) и Спецификации к нему № ЛТ21-260327БРН130705ЛТТ и № ЛТ21-260327БРН130705ЛТГ, заключены с ОOO «ЛЕГАЛТЭК» (далее - Лицензионный договор). По Спецификации №ЛТТ предоставлено право использования программного обеспечения «Мобильное приложение LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения» (Реестровая запись в Минцифре № от ДД.ММ.ГГГГ) бессрочно, стоимость- 50 310 руб. По Спецификации №ЛТГ- право использования модуля цифровых юридических продуктов сроком на 12 месяцев, стоимость- 20 640 руб. Общая стоимость лицензионного вознаграждения по обеим Спецификациям- 70 950 руб. Общая стоимость всех договоров- 129 000 руб. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ОТП Финанс». Денежные средства перечислены непосредственно ООО «ЛЕГАЛТЭК». ДД.ММ.ГГГГ он через чат-поддержку мобильного приложения (чат-бот «Юра») заявил о расторжении договора и возврате денег, указав, что не намерен пользоваться услугами. ДД.ММ.ГГГГ он повторно заявил о расторжении в чате с менеджером. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании подтвердил, что заявка на расторжение сформирована, и пообещал связаться с ним в течение 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с требованием о расторжении, так как компания не предпринимала действий. ДД.ММ.ГГГГ он также написал о расторжении. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены проекты соглашений о расторжении по каждому из трёх договоров. Данные соглашения им не подписаны, поскольку они содержат условие об отказе от претензий и удержании 71 000 руб. в качестве лицензионного вознаграждения, что он считает незаконным. В переписке с менеджером «Дианой» она заявила, что возврат составит только 58 000 руб., а 71 000 руб. удерживается за лицензию на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ. При этом каких-либо письменных расчётов фактических расходов ему не предоставлено. Фактически услуги по договорам не оказывались. Он не получал ни одной юридической консультации, не подавал через компанию ни одного заявления, жалобы, иска, не участвовал в судебных заседаниях, не получал никаких документов, подготовленных юристами. Актов приёма-передачи услуг, УПД, отчётов об оказании услуг им не подписывалось. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 65 790 руб. Неустойка подлежит дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчёта 3 870 руб. за каждый день просрочки, но не более 129 000 руб. Длительное неисполнение требований, необходимость постоянного контроля ситуации, обращения к юристу, переписка с Ответчиками, отсутствие денежных средств в размере 129 000 руб., ожидание их возврата, а также нарушение моего права на свободный выбор услуги и навязывание дополнительной услуги причинили мне значительные нравственные страдания. Ответчики на протяжении длительного времени игнорируют мои законные требования, не производят возврат денежных средств, что усугубляет мои переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих прав и законных интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость оказания юридических услуг составила 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «Легалтек», ООО «МПК» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легалтэк» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№, согласно которому ООО «Легалтэк» обязуется по заданию ФИО1 оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а ФИО1 обязуется оплачивать данные услуги.
В соответствии с п.1.2. абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласовано получение ФИО1 неограниченного количества юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Услуги исполнителя ООО «Легалтэк» включают в себя: правовой анализ ситуации заказчика (п.1.2.1.), анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом) (п.1.2.2.), консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование Заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу (п.1.2.3.), подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.) (п.1.2.4.), при необходимости- представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (п.1.2.5.).
Согласно п.3.1.абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата по договору составляет 19 350 руб. за 12 месяцев абонентского обслуживания.
На основании п.6.1.абонентскогодоговора № № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы Заказчиком и действует в течение 24 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легалтэк» и ФИО1 заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения (спецификация №№), по условиям которого ООО «Легалтэк» предоставляет, а ФИО1 принимает право использования: программного обеспечения «Мобильное приложение «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения», сроком действия- бессрочно, стоимостью 50 310 руб.; модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения, сроком действия 12 месяцев, стоимостью 20 640 руб.
В соответствии с п.2 спецификации № № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения, вознаграждение ООО «Легалтэк» за предоставление прав по настоящей спецификации составляет 70 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 компания» и ФИО1 заключен абонентский договор по оказанию платных медицинских услуг №№, согласно которому ООО «ФИО2 компания» обязуется по заданию заказчика оказывать медицинские услуги, указанные в п.1.2 договора, а ФИО1 обязуется оплачивать медицинские услуги.
В соответствии с п.1.2 данного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 компания», оказывая услуги, являющиеся предметом договора, предоставляет ФИО1 неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий.
Согласно п.4.1 абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата составляет 38 700 руб. за 12 месяцев абонентского обслуживания.
На основании п.8.1 абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 12 месяцев.
Из гарантийного письма ООО «ФИО2 компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 гарантирована выплата гарантийной суммы в размере 130 000 руб., если ФИО1 в течение всего срока действия договора во время призыва получает статус военнослужащего, следуя всем рекомендациям ООО «ФИО2 компания».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через чат-бот поддержку мобильного приложения заявил о расторжении договора и возврате денег, указав, что не намерен пользоваться услугами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно заявил о расторжении в чате с менеджером. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании подтвердил, что заявка на расторжение сформирована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с требованием о расторжении договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также написал о расторжении договоров.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены проекты соглашений о расторжении по каждому из трёх договоров- лицензионному, юридическому и медицинскому.
Данные соглашения ФИО1 не были подписаны, поскольку они содержат условие об отказе от претензий и удержании 71 000 руб. в качестве лицензионного вознаграждения.
Как следует из представленных истцом скриншотов переписки с менеджером Дианой, возврат денежных средств составит 58 000 руб., а 71 000 руб. будет удержано за лицензию на основании п.4 ст.453 ГК РФ.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легалтэк» заключены абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ21-260327БРН130705Ю, пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и подписана спецификация №№ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», сроком на 12 месяцев.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 компания» заключен абонентский договор по оказанию платных медицинских услуг№ЛТ21-260327БРН130705М, сроком на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до окончания сроков действия данных абонентских договоров и пользовательского соглашения обратился в ООО «Легалтэк» и в ООО «ФИО2 компания» о расторжении указанных договоров, пользовательского соглашения и возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам и пользовательскому соглашению.
В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Истец ФИО1 обратился к ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в общей сумме 129 000 руб.
Ответом ООО «ЛЕГАЛТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате оплаченного вознаграждения в размере 70 950 руб. правообладателя за предоставление прав по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕГАЛТЭК» было отказано со ссылкой на пункт 10.3 пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP».
Разрешая требования истца о признании пункта 10.3 Условий пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» недействительным и возврате денежных средств, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что поскольку программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется, и к заявленным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, ввиду следующего.
Исходя из нормы ст.128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствии со ст.1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По лицензионному договору одна сторона- обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах(статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладателем мобильного приложения «LEGALHELP» является ООО «ЛЕГАЛТЭК», что не оспаривалось в ходе производства по делу.
Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ФИО1 с ООО «ЛЕГАЛТЭК» однозначно определен ее предмет- передача неисключительной лицензии пользователю на использование мобильного приложения- имущественное право (нематериальный объект).
Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.
В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п.2 ст.450 ГК РФ) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).
В связи с обращением ФИО1 с заявлением о расторжении спецификации, ООО «ЛЕГАЛТЭК» прекратило доступ истца к мобильному приложению, однако в возврате денежных средств отказало.
Действительно, пунктом 10.3 пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» предусмотрено, что расторжение соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения.
Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, по условиям заключенных договоров на юридическое обслуживание и оказание медицинских услуг исполнение принятых на себя обязательств исполнителем осуществляется только с использованием мобильного приложения «LEGALHELP».
Из анализа заключенных абонентских договоров и спецификации следует, что приобретение программного обеспечения в данном случае является не самостоятельным договором, заключение которого вызвано волеизъявлением заказчика.
Ответчик посредством предложения типовых агентских договоров со ссылками на пользовательское соглашение, не подлежащих изменению, фактически обусловил заключение договоров дополнительным приобретением мобильного приложения за счет денежных средств потребителя, что нарушает права ФИО1, как потребителя, предусмотренные абз.5 ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Целью обращения ФИО1 в ООО «ЛЕГАЛТЭК» в данном случае являлось получение комплекса юридических и медицинских услуг для решения вопроса прохождения военной службы, а не приобретение лицензии на право пользование мобильным приложением, однако действиями ответчика потребителю фактически навязаны дополнительные договоры, что привело к дополнительным тратам потребителя (плата за право пользование лицензией).
Возможность заключения абонентских договоров без условия оказания услуг, включенных в программу абонентского обслуживания, с использованием мобильного приложения «LEGALHELP», потребителю предложена не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае к заявленным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3 и 4статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, на основании требований ст.782 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств, при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, а пункт 3.2.4 и раздел 7 договора №№ оказания платных медицинских услуг, пункт 2.2.4 и раздел 7 договора № №-№ на юридическое обслуживание, предусматривающие обязанность установить мобильное приложение «LEGALHELP» за плату, ограничивают права потребителя.
На основании изложенного и вышеприведенных норм закона, исковые требования истца о признании пункта п.10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» недействительным в отношении истца, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 70 950 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» денежных средств, судом установлено следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено 2 абонентских договора- с ООО «ЛЕГАЛТЭК» на юридическое обслуживание и с ООО «МПК» на оказание платных медицинских услуг.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, по настоящему спору не усматривается солидарная ответственность ответчиков ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК», поскольку указанные договоры имеют разный предмет, заключены между заявителем и разными ответчиками, тот факт, что они заключены в один день, с одним заявителем, не могут служить основанием для солидарной ответственности ответчиков.
То есть ответчики ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» могут отвечать лишь в рамках заключенных ими договоров. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» суммы в размере в размере 129 000 руб. подлежат удовлетворению, в части того, что с ООО «ЛЕГАЛТЭК» подлежит взысканию сумма в размере 90 300 руб. (70 950 руб. + 19 350 руб.), а с ООО «МПК» сумма в размере 38 700 руб.
Истец, ссылаясь на ст.31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 3% от 129 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более 129 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона- то есть в размере 3% цены оказания услуги.
Как следует из приведенных норм, данная неустойка может быть взыскана в связи с нарушением срока рассмотрения требований потребителей, связанных с ненадлежащим качеством услуги или нарушением сроков ее оказания.
В настоящем же случае денежные средства должны быть возвращены истцу не по основаниям, связанным с ненадлежащим качеством оказанных услуг или нарушением сроков их оказания, а в связи с отказом потребителя от договоров.
Фактически действия ответчиков состоят в неправомерном удержании денежных средств истца, требование о возврате данных денежных средств не является тем требованием, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права (ч.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку потребитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Досудебной претензией было предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем возврата денежных средств является 07.070.2026.
Период дн.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 51 день.
Дней в году- 365 дней.
Ставка %- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-14,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «ЛЕГАЛТЕК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) на сумму 90 300 руб. составляет 2 163,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из общей суммы задолженности в размере 90 300 руб., с применением ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В отношении ООО «МПК» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) на сумму 38 700 руб. составляет 927,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из общей суммы задолженности в размере 38 700 руб., с применением ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Доводы истца о причинении истцу ФИО1 морального вреда вследствие нарушения со стороны ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с ООО «ЛЕГАЛТЭК» и с ООО «МПК» 2000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиками права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушений, допущенных ответчиками.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа в отношении ООО «ЛЕГАЛТЕК» составит 47 731,72 руб. = ((90 300 руб.+ 2 163,44 руб.+ 3000 руб.) * 50%).
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа в отношении ООО «МПК» составит 20 813,60 руб.= ((38 700 руб.+ 927,19 руб.+ 2000 руб.) * 50%).
Представители ответчиков возражений на исковое заявление не представили, о несоразмерности штрафных санкций не заявляли, об уменьшении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не просили.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание то, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом правила данной статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Поскольку ответчиками не заявлялось о несоразмерности неустойки (штрафа), суд считает подлежащие уплате неустойки (штрафа) с ответчиков соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований для их снижения.
В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований к ООО «ЛЕГАЛТЕК» и ООО «МПК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенное лицо истца согласно договору оказал консультации, подготовку претензии и иска, в судебном заседании участия не принимал.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности с ответчика ООО «ЛЕГАЛТЕК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 400 руб., с ответчика ООО «МПК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 600 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчиков ООО «ЛЕГАЛТЕК» и ООО «МПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «ЛЕГАЛТЕК» государственная пошлина в размере 4 900 руб. (7 000 руб.* 70%), с ООО «МПК» государственная пошлина в размере 3 100 руб. (7 000 руб. * 30%), исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественного требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать пункт п.10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 недействительным.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0125 №):
- 19 350 руб.-денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на юридическое облуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- 70 950 руб.- денежные средства, уплаченные за пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (спецификация №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 47 731,72 руб.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- 3000 руб.- в счет компенсации морального вреда, а также 8 400 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы задолженности в размере 90 300 руб., с применением ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ООО «ФИО2 компания» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №):
- 38 700 руб.- денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на юридическое облуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- 20 813,60 руб.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- 2000 руб.- в счет компенсации морального вреда, а также 3 600 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы задолженности в размере 38 700 руб., с применением ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину с ООО «Легалтэк» (№) в размере 4 900 руб., с ООО «ФИО2 компания» (ИНН №) в размере 3 100 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Дворядкин
В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2026.