ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, в котором просит признать возражение ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 необоснованными; признать проект межевания, подготовленный кадастровым ФИО8 М.И.- согласованным.
В обоснование исковых требований указывает, что кадастровым ФИО8 М.И. в газете «За изобилие» ДД.ММ.ГГГГ № (№ было опубликовано Извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК Пролетарский. Контуры выделяемого земельного участка расположены в районе <адрес>, <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового ФИО8 М.И. поступили возражения от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором они, как участники долевой собственности на исходный земельный участок, заявляют о своем несогласии с проектом межевания по поводу размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в собственность, так как это противоречит их интересам, а также земельный участок будет мешать справедливой материализации интересов других дольщиков СПК «Пролетарский». Однако, в нарушение п.13 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражении не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания нарушает их интересы, отсутствует обоснование выраженного несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В то же время положения ст.10 ГК РФ запрещают участникам гражданского оборота злоупотреблять своими правами, действовать неосмотрительно и во вред интересам других лиц. Указанные выше возражения ответчиков препятствуют дальнейшей реализации прав истца на выдел земельного участка согласно проекту межевания- постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации прав на него. По имеющимся сведениям, вышеуказанные возражения также были направлены ответчиками в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО11 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме предстаивтель ФИО11ВА. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципальный Алтайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый ФИО8 М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Таким образом, ответчики признаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчики не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон об обороте сельскохозяйственных земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4- 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4- 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее- образуемые земельные участки).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
С учетом правил, установленных п.7 ст.13.1 приведенного Закона, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.14).
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами- посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.
В силу требований ст.3 Закона Алтайского края №8-ЗС от 14.04.2003 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете «Алтайская правда» и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.
По делу установлено, что истцу ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежит 19/479 долей земельного участка с кадастровым номером 22:02:250007:25, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, общей площадью 9 118 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.42-59).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью выдела принадлежащих истцу земельных долей в натуре и установления границ земельного участка он обратился к кадастровому ФИО8 М.И. (л.д.20).
В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли кадастровым ФИО8 М.И. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сформирован земельный участок из 28 контуров в счет принадлежащих истцу ФИО2 19/479 долей, общей площадью 3 610 000 кв.м., с условным номером №.
В газете «За Изобилие» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым ФИО8 было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования- размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в газете «Алтайская Правда» № (№) поступили возражения относительно проекта межевания земельного участка. В возражениях ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка указывают, что выделение земельного участка будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые подлежат выделу в счет долей остальными дольщиками (л.д.18).
Кроме того, ответчиками направлялись возражения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в Межмуниципальный Алтайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также кадастровому ФИО8 М.И., в которых ответчики указывали на то, что выделяемые истцом земельные участки будут мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые подлежат выделу в счет долей остальными дольщиками (л.д.19).
Согласно п.9 ст.13.1.ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п.13 названной статьи, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ земельного участка.
Выделение истцом земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел долей земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд расценивает возражения ответчиков относительно размера и месторасположения границ, выделяемых истцом в счет земельных долей земельных участков, как необоснованные.
В случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Учитывая указанные нормы закона, процедура выдела земельного участка в счет земельных долей заканчивается, а земельный участок считается образованным после постановки его на государственный кадастровый учет.
В соответствии с ч.ч. 3- 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Сама по себе публикация кадастровым инженером извещения о проведении согласования межевания земельных участков и споры относительно обоснованности возражений на данные проекты непосредственно не влекут правовых последствий в виде создания или прекращения гражданских прав и обязанностей. Межевой план является обязательным документом для совершения действий по кадастровому учету, который не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не предоставляет каких-либо прав и обретает свою действительность по результатам соблюдения иных условий процедуры выделения участка.
По общему правилу, установленному в п.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
По смыслу закона, сам по себе подготовленный и опубликованный проект межевания выделяемого земельного участка достаточным основанием для завершения процедуры его выделения не является.
Более того, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.
В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть по 600 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст.237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать возражение ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поданные ДД.ММ.ГГГГ, на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка ФИО2 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Пролетарский», контуры выделяемого земельного участка расположены в районе <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым ФИО8 ФИО1, заказчиком по подготовке которого является ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0107 №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в счет возмещения судебных расходы, связанных с оплатой государственной пошлины, по 600 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Дворядкин