Дело №2-408/2026
УИД 22RS0002-01-2026-000716-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывая на то, что кадастровым ФИО8 М.И. в газете «За изобилие» ДД.ММ.ГГГГ № (9884) было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СПК Пролетарский. Контуры выделяемого земельного участка расположены в районе урочища Надеждинка в административных границах Пролетарского сельсовета. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является истец - ФИО2. В адрес кадастрового ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили возражения, которые не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания нарушает их интересы. Указанные возражения препятствуют реализации прав истца на выдел земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, просит о признании возражений ответчиков необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый ФИО8 М.И. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявляли.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла; ранее в судебном заседании иск не признала, указывая на наличие многолетних споров с истцом, выделяющим в своих интересах земельные участки.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще по известным суду адресам. Ходатайств, заявлений, возражений по существу иска не представили.
В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).
В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым ФИО8, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым ФИО8 в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).
В силу ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1)
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым ФИО8. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый ФИО8 обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому ФИО8, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный в <адрес> в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-49).
Истец, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, заключил договор с кадастровым ФИО8 М.И., которым подготовлен проект межевания земельного участка, площадью 2090000 кв.м., состоящего из 9-ти контуров, выделяемого в собственность в счет 11 долей ФИО2 из обособленных земельных участков №, № входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) (л.д.20-31).
Согласно извещению, опубликованному в газете «За изобилие» № (9884) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым ФИО8 М.И. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в собственность в счет долей из спорного земельного участка, указан порядок ознакомления с проектом межевания и подачи возражений (л.д.10-11).
Возражения на проект межевания ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимися собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером №, были направлены кадастровому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (возражения – л.д. 9, выписки из ЕГРН – л.д.56-61).
Согласно содержания названных возражений, ответчики выразили несогласие по поводу размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, указывая, что это противоречит их интересам. Выделяемые ФИО2 земельные участки будут мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые подлежат выделу в счет долей остальными дольщиками.
Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
По смыслу указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, возражения ответчиков, содержание которых исследовано в судебном заседании, не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными.
При этом в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчиков, как несогласную сторону.
Данное обстоятельство разъяснялось в ходе судебного разбирательства ответчику ФИО3, присутствовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцом его земельных долей согласно разработанному кадастровым ФИО8 проекту межевания, не представили. Материалы дела подобных доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО2 в счет земельных долей на земельные участки в составе единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.)
Проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым ФИО8 ФИО1, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «За изобилие» № (9884) от ДД.ММ.ГГГГ, - признать согласованным.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возврат государственной пошлины 3000 рублей, солидарном порядке.
Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.