РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при помощнике судьи Кудриной Е.М., с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудесова Т.Н. к Борисов С.В,, Тиунов В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кудесова Т.Н. обратилась в суд с иском к Борисов С.В,, Тиунов В.А. в котором просит признать Борисов С.В, и Тиунов В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по месту жительства в доме по данному адресу.
В обоснование иска Кудесова Т.Н. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В,, а с ДД.ММ.ГГГГ Тиунов В.А. зарегистрированы в принадлежащем ей жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом доме произошел пожар, и в настоящее время она намерена продать остатки жилого дома и земельный участок, однако регистрация ответчиков в ее доме является препятствием для продажи. В доме истицы имущества, принадлежащего ответчикам нет, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются.
В судебном заседании истец Кудесова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дала аналогичные пояснения, пояснив, что связи с ответчиками не поддерживает, где они проживают ей неизвестно, коммунальные услуги за дом, налоги ответчики никогда не оплачивали и не оплачивают сейчас.
Ответчики Борисов С.В., Тиунов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Из сведений, поступивших с отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Борисов С.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Тиунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.28).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков место жительства которых не известно, с участием адвоката адвокатской конторы Алтайского района НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Ширининой О.А., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков.
Адвокат ФИО8, представившая удостоверение №, ордера №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ей не известна позиция по данному делу ответчиков, в защиту интересов которых она назначена судом, а также их материальное положение и обеспеченность другим местом жительства.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право собственности Кудесова Т.Н. на жилой <адрес>, расположенный по ул. ФИО6, в <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).
Факт регистрации ответчиков Борисов С.В, и Тиунов В.А. по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 22, подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу (л.д.5-7), а также сведениями с отделения миграции (л.д.28).
В связи с тем, что истец Кудесова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Доказательств, указывающих на то, что ответчики Борисов С.В., Тиунов В.А. наравне с собственником жилого помещения исполняют обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуются данным жилым помещением, сохраняют право пользования им, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Борисов С.В., Тиунов В.А. не являются членами семьи истца, совместно с ним не проживают, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключали, в связи с чем они утратили право на проживание и пользование жилым домом, принадлежащем истцу на праве собственности.
Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчики Борисов С.В. и Тиунов В.А. утратили право пользования жилым домом, принадлежащем истцу, расположенному по вышеуказанному адресу.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчики не имеют, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.
Поскольку снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими дополнениями и изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, исковые требования истца о снятии Борисова С.В. и Тиунова В.А. с регистрационного учета, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудесова Т.Н. к Борисов С.В,, Тиунов В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Борисов С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тиунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Палкина