РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИА к СБ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИА обратился в суд с иском к СБ о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 310000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику 450000 рублей, а заемщик обязался вернуть её не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Заем возвращен в части 150000 рублей.
В судебном заседании стороны принимали участие по видеоконференцсвязи, истец на иске настаивал, ответчик с иском согласился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СБ взял в долг у ИА 450000 рублей, обязался вернуть не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Деньги получил наличными.
Таким образом, факт передачи денежных средств в сумме 450 000 рублей ответчику истец подтвердил допустимыми доказательствами.
На оборотной стороне расписки содержатся даты и суммы возвращённых денежных средств: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 50000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> -35000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 20000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 45000 рублей.
Таким образом, заёмщик вернул 150 000 рублей, доказательств возврата суммы займа в оставшейся части ответчик не представил.
Кроме того, неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено нахождением долговой расписки у истца (статья 408 ГК ).
450000 -150000 = 300000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИА к СБ удовлетворить в части. Взыскать с СБ в пользу ИА задолженность по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 300000 рублей, во взыскании 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>