РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р., с участием прокурора ЕП, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АВ к Черкашиной ЕА, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о признании права собственности, по встречному иску Черкашиной ЕА к АВ, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о сносе самовольной постройки, понуждении привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:
АВ обратилась в суд с иском к Черкашиной Е.А., с учетом уточнения, просил о признании за ним ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 108,2 кв.м, указывая, что на земельном участке по указанному адресу сгорел жилой дом в 2000 году, на его месте истец за свой счет и своими силами построил новый дом в соответствии с градостроительным планом и разрешением на строительство и теперь в нем проживает. Строительство велось с согласия собственника земельного участка. С согласия Черкашиной М произвел реконструкцию жилого дома.
Определением суда к участию в деле соответчиком привлечена Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», протокольным определением –Администрация МО «Манжерокское сельское поселение».
Черкашина Е.А. обратилась с встречным иском к АВ, с учетом уточнения просила о признании самовольной постройкой незавершенного строительством жилого дома площадью 108,2 кв.м, возведенного на земельном участке с к.н. 04:01:020101:131 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9, его сносе и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, выселении из самовольно возведенного строения и снятии с регистрационного учета по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что является собственником земельного участка, постройка возведена без согласия истца, приобретать право собственности на неё она не желает. Проживание ответчика в самовольно постройке и его регистрация нарушает права истца.
В письменных возражениях на иск АВ просит о сохранении за ним права пользования жилым домом
В судебном заседании первоначальный истец АВ и его представитель на иске настаивали, встречный иск не признали, представитель встречного иска на иске настаивала, первоначальный иск не признала, Ответчик по первоначальному иску истец по встречному Черкашина Е.А., представители ответчиков Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В пунктах 11 и 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НА и ПАВ вступили в брак, супругам присвоена фамилия «М». В браке родилось четверо детей, в том числе истец.
НА выдано свидетельство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на право собственности на землю, из которого следует, что решением Манжерокского сельского совета от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указанному собственнику предоставлено в собственность 15 соток в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> брак между АВ и НА расторгнут.
Из Акта о пожаре от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что весь жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, охвачен огнем, место возникновения пожара первый этаж жилого дома. Уничтожено/повреждено пожаром 1 строение на площади 120 кв.м.
Повреждение жилого дома на общей площади 120м подтверждено информацией ГУ МЧС России по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Распоряжением Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р утвержден градостроительный план земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный, 9, для строительства индивидуального жилого дома. В градостроительном плане указано место расположения планируемого жилого дома на месте сгоревшего жилого дома.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НА выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 80 кв.м. по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9, сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НА подарила М (ныне Черкашиной) Е.А. земельный участок с к.н. 04:01:020101:131 и гараж, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный, 9. Из пункта 4 договора следует, что жилые строения на земельном участке отсутствуют.
Договор не признан недействительным.
Отсутствие жилых строений на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9 подтверждено справкой БТИ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.
По выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с к.н 04:01:020101:131 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный, з/у9 площадью 1582 кв.м. зарегистрировано за Черкашиной Е.А. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с к.н. 04:01:020101:426, 04:01:020101:479.
Из материалов дела следует, что строение с к.н 04:01:020101:479 - хозяйственная постройка, нежилая; строение с к.н. 04:01:020101:426 - гараж.
Из наследственного дела следует, что НА скончалась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец АВ отсутствует среди наследников умершей.
Из технического плана объекта незавершенного строительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на земельном участке с к.н. 04:01:020101:131оасположен незавершенный строительством объект – жилой дом, степенью готовности 68%.
Из исследованных доказательств следует, что истец не является собственником земельного участка, на котором им возведена спорная постройка. К строительству он приступил, как он указывает в своем исковом заявлении, используя разрешение на строительство от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое выдано на имя НА, с которой в это время в браке он не состоял, а впоследствии не являлся ее наследником, в судебном заседании не установлено, что между АВ и Черкашиной Е.А. заключалось соглашение о создании общей собственности на жилой дом, Черкашина Е.А. не требует признания за ней, как за собственником земельного участка, права собственности на самовольную постройку, поэтому оснований для признания за АВ ? доли в праве собственности не имеется.
Учитывая, что встречный истец, являясь собственником земельного участка, где возведена постройка, используя свое право, предусмотренное ст.304 ГК РФ и ст.222 ГК РФ требует сноса самовольной постройки, то она подлежит сносу.
Довод первоначального истца о пропуске встречным истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, не обоснован, поскольку в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).
Из показаний сторон следует, что на земельном участке по пер. Молодежый,9 сохранился фундамент от сгоревшего жилого дома, а самовольная постройка АВ возведена на этом фундаменте.
Учитывая, что указанный фундамент АВ не возводил, он обязан снести только то, что построил сам. Поскольку такие работы не предполагают демонтаж фундамента, то на АВ не может быть возложена обязанность по приведению земельного участка истца, где взведена постройка, в пригодное для дальнейшего использование состояние.
Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу АВ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании приведенной правовой нормы Черкашиной Е.А. принадлежит право снести самовольную постройку самостоятельно в случае, если АВ не исполнит решение суда в установленный срок.
Поскольку постройка самовольная и подлежит сносу, то АВ подлежит выселению из ней, ведь использование самовольной постройки не допускается.
Из материалов дела следует, что жилых построек на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9 не имеется, АВ зарегистрирован в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9 ( ранее адрес был <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>),с 1997 года в жилой доме, который прекратил свое существование- сгорел из самовольной постройки выселен, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.
Просьба АВ, содержащаяся в возражениях на исковое заявление, о сохранении права пользования жилым помещением не может быть удовлетворена.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Поскольку постройка является самовольной и подлежащей сносу, использование самовольной постройкой не допускается, у суда отсутствуют основания для сохранения за АВ права пользования указанным помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АВ о признании ? доли в праве собственности на жилой дом в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, переулок Молодежный,9 площадью 108,2 кв.м, оставить без удовлетворения.
Иск Черкашиной ЕА к АВ удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 68% по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, пер. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 102,8 кв.м, возведённый им на земельном участке с к.н 04:01:020101:131, принадлежащим Черкашиной ЕА, обязать АВ снести за свой счет указанную самовольную постройку, до фундамента, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить Черкашиной ЕА право снести указанную постройку, если АВ не исполнит решение суда о сносе в указанный в нем срок. Выселить АВ из самовольной постройки – незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 68% по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 102,8 кв.м, возведённого им на земельном участке с к.н 04:01:020101:131 снять АВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения уроженца села <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с регистрационного учета по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Молодежный,9. В остальной части иск Черкашиной Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 01.06.2026