ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., установил:
ЕБ обратился в суд с иском к ЭА об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей, обеспеченный залогом транспортных средств – двух автобусов ПАЗ 32054. Денежные средства не возвращены заемщиком в срок, установленный договором займа.
В силу 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Из материалов дела ( выписки ЕГРИП) следует, что стороны являются индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 1.5 договора беспроцентного займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком следует, что заемщик подтверждает, что денежные средства получены для использования в предпринимательской деятельности, осуществляемой им в статусе индивидуального предпринимателя.
Таким образом, спор возник в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ЕБ исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.