РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к СВ, АА о взыскании ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд с иском к СВ, АА о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой в размере 200 000 рублей, указывая, что приговором Майминского районного суда РА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела установлено, что СВ и АА совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. В результате незаконной добычи одной особи самки косули Сибирской ответчики причинили животному миру Республики Алтай в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ущерб в размере 200 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АИ исковые требования поддержал, ответчик АА иск не признал.
Ответчик СВ, представители третьих лиц Минприроды РА, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся растительный, животный мир и иные организмы, природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы (статьи 1, 4 Закона об охране окружающей среды").
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Закона об охране окружающей среды").
Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное косуля.
В силу статей 4, 55, 56 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как указано в статьях 56, 57 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 948 (далее - Методика).
Пунктом 4 Методики предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1, приведенной в данном пункте.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3262-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 30-П и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14-П; определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2528-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 271-О и др.).
Из материалов дела следует, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по уголовному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СВ и АА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что около 23 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, СВ совместно с АА, находясь на 21 км участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-Граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому», расположенного на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий МОО «Общество охотников и рыболовов» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с целью незаконной их добычи, в нарушение требований предусмотренных ст. 35 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФЗ «О животном мире» и ст.ст. 14, 30 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или конкретный срок, в нарушение п. 20, п. 62.8, п. 62.9 и п. 62.12 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которым запрещено применения любых световых устройств для добычи копытных животных, запрете применения механических транспортных средств и в запрете нахождения в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, в запрещенные для охоты сроки, охота на копытных животных, в том числе отнесённых законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным осуществляется в сроки указанные в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к указанным правилам, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, стали осуществлять действия, направленные на незаконную добычу диких животных, от 21 км участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому, расположенного на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, согласно ранее распределенным ролям действуя совместно и согласованно, а именно АА, находясь за рулем автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком В313АУ04, используя его в качестве механического транспортного средства, управляя им, осуществлял поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, т.е. диких животных, а СВ, находясь на переднем пассажирском сидении справа указанного автомобиля со световым устройством фонарем марки «Космос», осуществлял поиск, обнаружение, выслеживание, и ослепление диких животных, с целью их последующего отстрела, используя их в качестве орудия преступления, двигались до стелы «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенной на 32 км участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому.
Продолжая свой единый преступный умысел, около 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ и АА направились в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где на участке 24 км + 200 метров автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому, расположенном на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по направлению <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружили одну особь самки «Косуля Сибирская», где АА остановил автомобиль, а СВ достал из чехла принадлежащее ему огнестрельное оружие модели «ТОЗ-34Р» №«У0311615» 12-го калибра, снарядил его одним патроном, в целях отстрела охотничьих ресурсов и добычи мяса животных подошел к лежащей на проезжей части дороги особи «Косуля Сибирская» и произвел один выстрел в область головы, в результате чего дикое животное погибло.
После чего, АА подъехал на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком В313АУ04 к туше особи в целях погрузки в багажник, однако их действия были пресечены сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> уточнен в части указания места рождения АА, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Совокупность исследованных по уголовному делу доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что предметом совершенного преступления явилась особь косули Сибирской.
Согласно Приложению N 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", такса за одну особь косули составляет 40 000 рублей.
Согласно Приложению N 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам значение пересчетного коэффициента «К» составляет «5» за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников).
Таким образом, ущерб за незаконные совместные действия СВ и АА составляет: 200 000 рублей = 40 000 рублей (такса за особь косули) х 5 (коэффициент за незаконную охоту) х 1 (количество особей).
Учитывая изложенное, с СВ и АА подлежит взысканию ущерб в размере 200 000 рублей, причиненный животному миру незаконной охотой.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Поскольку местом причинения вреда является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию в бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, следовательно, с последних в солидарной порядке в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить.
Взыскать с СВ (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ИНН 227100393444), АА (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ИНН 040800460443) солидарно в бюджет Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.