РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 30 апреля 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Мурыгина Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Мурыгина Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (далее - ООО ХК «Новолекс») о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2026 года в размере 318 034 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Майминского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ХК «Новолекс», обособленное подразделение с. Манжерок, в результате которой установлено, что приказом ООО ХК «Новолекс» № 25/пр-3198 от 13 октября 2025 года Мурыгин Н.В. принят на должность главного механика в обособленное подразделение с. Манжерок/Манжерок Отель 5*/Служба механизации и транспорта/Отдел главного механика (Служба механизации и транспорта) с тарифной ставкой (окладом) 124 800 рублей, с испытательным сроком 3 месяца на период выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ по проекту: «Манжерок Отель 5*». Приказом ООО ХК «Новолекс» № 26/ув-173 от 30 января 2026 года трудовой договор с Мурыгиным Н.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Заработная плата Мурыгину Н.В. за январь 2026 года не выплачена в размере 318 034 рубля 45 копеек. В связи с указанным нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Семёнкина Е.П. требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Материальный истец Мурыгин Н.В., ООО ХК «Новолекс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора района, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
В судебном заседании установлено, что Мурыгин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ХК «Новолекс» в должности главного механика с 13 октября 2025 года.
Приказом ООО ХК «Новолекс» 26/ув-173 от 30 января 2026 года трудовой договор с Мурыгиным Н.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно расчетному листку за январь 2026 года, заработная плата Мурыгину Н.В. за январь 2026 года не выплачена в размере 318 034 рубля 45 копеек.
При установленных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2026 года в размере 318 034 рубля 45 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Мурыгина Н.В., связанных с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ХК «Новолекс» в пользу Мурыгина Н.В. компенсации морального вреда.
Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, ее значительный размер, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 13 451 рубль 00 копеек, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера и размера удовлетворенного требования имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Мурыгина Николая Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» <данные изъяты> в пользу Мурыгина Николая Владимировича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), задолженность по заработной плате за январь 2026 года в размере 318 034 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» в пользу Мурыгина Николая Владимировича компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» государственную пошлину в размере 13 451 рубль 00 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года