РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форманской Елены Николаевны в лице представителя Миллера Артура Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СовТех Инжиниринг» о расторжении договора аренды помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Форманская Е.Н. в лице представителя Миллера А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СовТех Инжиниринг» (далее - ООО «СовТех Инжиниринг») о расторжении договора аренды помещения № 10565 от 07 июня 2025 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 360 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходов по оплате нотариального действия за выдачу судебной доверенности в размере 3300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Форманской Е.Н. (арендодатель) и ООО «СовТех Инжиниринг» (арендатор) 07 июня 2025 года заключен договор аренды помещения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для проживания сотрудников ответчика. Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения от 07 июня 2025 года, подписанным обеими сторонами без замечаний. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 120 000 рублей в месяц, которую арендатор вносит ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (месяцем фактического пользования помещением). 13 июля 2025 года произведена оплата по договору в размере 120 000 рублей, также арендодателю перечислена сумма в размере 10 000 рублей, которая в соответствии с п. 3.5 договора аренды является депозитом. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь пользовался жилым помещением в период с июня по сентябрь 2025 года, однако оплату за период с июля по сентябрь 2025 года не произвел. Досудебная претензия истца получена ответчиком, однако задолженность по арендным платежам перед истцом до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 360 000 рублей.
В судебном заседании представитель Форманской Е.Н. Миллер А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что задолженность перед Форманской Е.Н. ответчиком не оспаривается, что следует из переписки, имеющейся в материалах дела. Просит взыскать задолженность включительно по сентябрь 2025 года, поскольку с сентября 2025 года ответчик фактически перестал пользоваться жилым помещением. Также просит учесть, что в просительной части искового заявления неверно указан размер государственной пошлины в размере 11 500 рублей, поскольку государственная пошлина оплачена в размере 14 500 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Пояснил, что сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей сложилась из оказанных им юридических услуг по договору, таких как: изучение документов, юридическая консультация, подготовка искового заявления и направление его сторонам, участие в одном судебном заседании.
Истец Форманская Е.Н., ответчик ООО «СовТех Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, уважительных причине неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно выписке из ЕГРН от 06 мая 2026 года, Форманская Е.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Судом установлено, что 07 июня 2025 года между Форманской Е.Н. (арендодатель) и ООО «СовТех Инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды помещения: жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок 11 месяцев.
Согласно акту приема-передачи жилой дом передан арендатору 07 июня 2025 года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 120 000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (месяцем фактического пользования помещением).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при заключении договора арендатор переводит депозит в размере 10 000 рублей на расчетный счет арендодателя в соответствии с условиями договора. Депозит используется для выплаты: задолженности арендатора по договору; суммы ущерба имуществу арендодателя, причиненного арендатором и проживающими с ним лицами. После прекращения договора депозит возвращается арендатору (п.п. 3.6, 3.7 договора).
13 июля 2025 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 120 000 рублей, а также осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей, являющихся депозитом, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года генеральный директор ООО «СовТех Инжиниринг» Ходалев О.В. направил в адрес Форманской Е.Н. письмо о расторжении договора аренды с 26 сентября 2025 года, в соответствии с п. 4.2 договора.
13 ноября 2025 года Форманская Е.Н. направила в адрес ООО «СовТех Инжиниринг» претензию, в которой просила о передаче ей помещения и расторжении договора аренды, оплаты аренды помещения с 08 июля 2025 года, процентов за пользование чужим имуществом в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с июля по сентябрь 2025 года в размере 360 000 рублей (120 000*3 мес.).
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате стороной ответчика не оспорен, контррасчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период.
Суд с представленным расчетом соглашается, вместе с тем, принимая во внимание положение п. 3.5 договора, полагает необходимым произвести зачет денежной суммы в размере 10 000 рублей, являющихся депозитом. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 350 000 рублей.
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд Форманская Е.Н. направила в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Стороны к соглашению о расторжении договора не пришли.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая установленные судом обстоятельства по невнесению арендатором арендной платы с июля 2025 года, суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении договора аренды.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, следует, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 03 апреля 2026 года (далее - договор), заключенный между Форманской Е.Н. (заказчик) и Миллером А.А. (исполнитель).
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика по представительству в суде о взыскании неоплаченных арендных платежей по договору № 10565 от 07 июня 2026 года. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (п. 2 договора).
Денежные средства в размере 50 000 рублей согласно чеку от 06 апреля 2026 года перечислены заказчиком исполнителю.
Как пояснил в судебном заседании Миллер А.А., в рамках исполнения договора об оказании услуг им были оказаны истцу следующие юридические услуги: изучение документов, юридическая консультация, подготовка искового заявления и направление его сторонам, участие в одном судебном заседании.
Учитывая категорию сложности дела, объем проделанной представителем работы и представленных документов, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на выдачу нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, поскольку доверенность 04 АА 0418145 от 03 апреля 2026 года выдана Форманской Е.Н. Миллеру А.А. для представления ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела. Несение расходов истцом на выдачу нотариальной доверенности в указанном размере подтверждается, в том числе представленной в материалы дела квитанцией об оплате нотариального действия от 03 апреля 2026 года, выданной нотариусом Пушкаревой Т.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Форманской Елены Николаевны в лице представителя Миллера Артура Андреевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды помещения – жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский муниципальный район, с. Соузга, ул. Трактовая, 92А, от 07 июня 2025 года № 10565, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СовТех Инжиниринг» и Форманской Еленой Николаевной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СовТех Инжиниринг» (ИНН 9709096490, ОГРН 1237700482282) в пользу Форманской Елены Николаевны, 22 ноября 1968 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды помещения № 10565 от 07 июня 2025 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Форманской Елены Николаевны в лице представителя Миллера Артура Андреевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года