ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Акимовой Валентины Васильевны, к Кесаеву Хетагу Асланбековичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Майминского района Республики Алтай в интересах Акимовой В.В. обратился в суд с иском к Кесаеву Х.А., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2023 года по 27 марта 2026 года в размере 41 874 рубля 68 копеек, проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 000 рублей за период с 05 июля 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Майминского района проверкой по обращению Акимовой В.В. установлено, что в производстве СО ОМВД России по Майминскому району находится уголовное дело, возбужденное 17 января 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 28 июня 2023 года по 28 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Акимовой В.В. в размере 1 557 236 рублей, причинив последней тем самым крупный материальный ущерб. Из материалов уголовного дела следует, что под воздействием мошенников Акимова В.В., действуя по их указаниям, перевела 90 000 рублей на счет банковской карты № 2200700852720480. По данному факту 17 января 2024 года в СО ОМВД России по Майминскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Акимовой В.В. на сумму 1 557 236 рублей, что является для потерпевшей крупным материальным ущербом. Последняя признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой. Предварительное следствие приостановлено 17 мая 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 90 000 рублей поступили на расчетный счет банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «ТБанк», принадлежащий Кесаеву Хетагу Асланбековичу, 08 июня 2006 года рождения. Таким образом, Кесаев Х.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Акимовой В.В. на общую сумму 90 000 рублей. Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 90 000 рублей ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Поскольку денежные средства до настоящего времени Акимовой В.В. не возвращены, прокурор, ссылаясь на ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Безродная Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Материальный истец Акимова В.В., ответчик Кесаев Х.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года в СО ОМВД России по Майминскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 28 июня 2023 года по 28 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Акимовой В.В. в размере 1 557 236 рублей, причинив последней тем самым крупный материальный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшей Акимовой В.В. от 30 января 2024 года следует, что по указанию мошенников Акимова В.В. переводила денежные средства со своего счета, открытого в банке ВТБ, на счета которые ей диктовали, в результате чего осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 557 236 рублей, которая для нее является крупным размером.
Согласно имеющейся в материалах дела фототаблице к протоколу осмотра предметов от 17 января 2024 года, осмотрен телефон марки Infinix в корпусе бирюзового цвета, в котором отражена информация об осуществлении перевода банк ВТБ 05 июля 2023 года с номера карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, счет списания <данные изъяты>, имя плательщика Валентина Васильевна А., на другую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма операции 90 000 рублей, сумма с учетом комиссии составила 91 350 рублей.
По сведениям, предоставленным банком ВТБ (ПАО) счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт 28 июня 2023 года на имя Акимовой В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно выписке по операциям по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 05 июля 2023 года осуществлен перевод со счета/карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на карту/счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 91 350 рублей.
Владельцем карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является Кесаев Х.А., что подтверждается выпиской, имеющейся в материалах дела.
Согласно сведениям о движении денежных средств по карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 05 июля 2023 года на указанную карту из банка ВТБ поступил перевод на сумму 90 000 рублей.
17 мая 2024 года следователем СО ОМВД России по Майминскому району на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт внесения денежных средств на счет карты ответчика Кесаева Х.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на сумму 90 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
При поступлении на карту Кесаева Х.А. денежных средств в размере 90 000 рублей от Акимовой В.В., зная, что данные денежные средства ответчику не принадлежат, он должен был принять меры к возврату указанной суммы.
Доказательств того, что Акимова В.В. посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Поскольку Кесаев Х.А. не оспорил и не опроверг факт поступления на его карту денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик должен был узнать о том, что он неосновательно получил денежные средства от Акимовой В.В. 05 июля 2023 года при поступлении на его счет указанных денежных средств.
Поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 90 000 рублей 05 июля 2023 года, с указанной даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. Иной даты, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении за счет материального истца судом не установлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
05.07.2023 – 23.07.2023
19
365
7,5
351,37
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
461,10
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 006,03
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 346,30
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 812,33
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
552,33
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
8 262,30
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 168,85
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 962,30
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 356,56
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8 233,15
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 416,44
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 174,79
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 760,55
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 278,36
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2 209,32
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 337,67
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1 294,52
27.04.2026 – 03.06.2026
38
365
14,5
1 358,63
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 90 000 рублей за период с 05 июля 2023 года по 03 июня 2026 года составляет 44 342 рубля 90 копеек.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.
При этом на сумму долга подлежат начислению проценты, начиная с 04 июня 2026 года по дату фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 030 рублей.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2026 года по ходатайству прокурора Майминского района в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащие Кесаеву Х.А. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, в пределах заявленных требований в размере 131 874 рубля 68 копеек.
В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Майминского районного суда от 09 апреля 2026 года в рамках настоящего дела, сохраняют свое действие до исполнения в полном объеме ответчиком решения суда по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Акимовой Валентины Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Кесаева Хетага Асланбековича, 08 июня 2006 года рождения, уроженца г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Акимовой Валентины Васильевны, 23 августа 1949 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 000 рублей, за период с 05 июля 2023 года по 03 июня 2026 года в размере 44 342 рубля 90 копеек.
Взыскивать с Кесаева Хетага Асланбековича, 08 июня 2006 года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Акимовой Валентины Васильевны, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 июня 2026 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Взыскать с Кесаева Хетага Асланбековича, 08 июня 2006 года рождения, уроженца г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета МО «Майминский район» государственную пошлину в размере 5 030 рублей.
Принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2026 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие Кесаеву Хетагу Асланбековичу денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, в пределах заявленных требований в размере 131 874 рубля 68 копеек, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Майминский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года