Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
04 июня 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре судебного заседания Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Дедеевой Сынару Маратовны к Ивашкину Игорю Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Дедеева С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивашкину Игорю Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях по рассмотрению дела существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Дедеева С.М. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Дедеева С.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний на 04 мая 2026 года и 04 июня 2026 года, дважды не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Дедеевой Сынару Маратовны к Ивашкину Игорю Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.С. Володина