ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калаварян Зарун Антраниковны к Калаваряну Самвелу Саркисовичу, Нахметову Рухид Идрис оглы о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в части ? доли в праве собственности на жилой дом, признании отсутствующим обременения в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Калаварян З.А., действуя через представителя Попова К.В., обратилась в суд с иском к Калаваряну С.С., Нахметову Р.И.о. о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, погашении записи о залоге на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
26 мая 2026 года поступило уточненное исковое заявление Калаварян З.А., в котором истец просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. в части ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признать отсутствующим обременение в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, погасить запись о залоге на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделить истцу Калаварян З.А. в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в виде жилого помещения общей площадью 129,6 кв.м, согласно поэтажному плану помещения: первого этажа под номерами 1,2,3,4, второго этажа под номерами 6 и 7, присвоив почтовый адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Представитель Калаварян З.А. Попов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Калаваряна С.С. Абабков А.С. с доводами искового заявления Калаварян З.А. согласился, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель Нахметова Р.И.о. Зеленский К.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагал, что требования Калаварян З.А. к Калаварян С.С. и Нахметову Р.И.о. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в части ? доли в праве собственности на жилой дом, признании отсутствующим обременения в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом, ранее уже являлись предметом рассмотрения Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № 2-118/2025, при этом решение суда прошло стадию как апелляционного, так и кассационного обжалования, решение суда оставлено без изменения. Также имеется решение Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-686/2025, которое прошло стадию апелляционного обжалования. Суд апелляционной инстанции решение Майминского районного суда в части удовлетворения требований Калаварян З.А. к Калаваряну С.С., Нахметову Р.И.о. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества в части ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, исключении из ЕГРН записи о залоге ? доли в праве собственности на жилой дом отменил, производство по делу прекратил, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагал исковое заявление Калаварян З.А. в указанной части подлежащим оставлению без рассмотрения.
Калаварян З.А., Калаварян С.С., Нахметов Р.И.о., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Судом установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-118/2025 отказано в удовлетворении исковых требований Калаварян З.А. к Калаварян С.С., Нахметову Р.И.о. о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И. 15 февраля 2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и земельного участка, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Решение суда прошло стадию апелляционного и кассационного обжалования, оставлено без изменения, вступило в законную силу 28 января 2026 года.
В данном деле истец просила признать недействительным договор залога по причине отсутствия согласия супруги на заключение сделки.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-686/2025 иск Калаварян З.А. к Калаваряну С.С. Нахметову Р.И.о. удовлетворен. Признано совместно нажитым имуществом супругов Калаварян З.А. и Калаварян С.С. жилой дом, общей площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> разделен путем признания за Калаварян З.А. и Калаварян С.С., за каждым, по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Признан недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенный между Калаварян С.С. и Нахметовым Р.И.о. от 15 февраля 2023 года, в части ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный в селе Манжерок Майминского района Республики Алтай, ул. Совхозная, д. 2. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о залоге ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости прав записи о праве собственности Калаварян З.А. и Калаваряна С.С., каждого, на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 января 2026 года по гражданскому делу № 33-109/2026 решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2025 года в части признания недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. от 15 февраля 2023 года, в части ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о залоге ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел повторность иска и рассмотрел дело по существу, однако истец Калаварян З.А. предъявила требования к тем же ответчикам, о том же предмете и по тому же основанию, по которому принято решение Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № 2-118/2025. То обстоятельство, что по предыдущему делу предметом спора являлось оспаривание договора залога, а в данном деле предметом спора является оспаривание договора залога в части ? доли жилого дома, свидетельствует об уменьшении исковых требований, без изменения одновременно предмета и основания иска. Стороны по предыдущему и настоящему делу совпадают.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2025 года за Калаварян З.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> На основании указанного решения Калаварян З.А. 12 августа 2025 года произвела регистрацию права собственности на ? долю в указанном имуществе, то есть уже после заключения договора залога на указанный жилой дом. Имея право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (предмет залога) Калаварян З.А. не является стороной сделки.
Однако и в данном случае истец пытается признать недействительным договор залога недвижимого имущества в части ? доли в праве общей долевой собственности, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанное право возникло на основании решения суда уже после заключения договора залога. Вместе с тем данный факт не свидетельствует о том, что при подаче уточненного иска у истца изменились основания заявленных требований. При этом стороны и предмет заявленных требований так же совпадают.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калаварян Зарун Антраниковны к Калаваряну Самвелу Саркисовичу, Нахметову Рухид Идрис оглы о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между Калаваряном Самвелом Саркисовичем, Нахметовым Рухид Идрис оглы в части ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признании отсутствующим обременения в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Володина
Дело № 2-582/2026
УИД 02RS0003-01-2026-000755-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.С., при секретаре Муйтуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калаварян Зарун Антраниковны к Калаваряну Самвелу Саркисовичу, Нахметову Рухид Идрис оглы о выделении в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, погашении записи о залоге, по исковому заявлению Калаваряна Самвела Саркисовича к Нахметову Рухид Идрис оглы о признании незаключенным договора залога, признании обременения отсутствующим, погашении записи о залоге,
УСТАНОВИЛ:
Калаварян З.А., действуя через представителя Попова К.В., обратилась в суд с иском к Калаваряну С.С., Нахметову Р.И.о. о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> погашении записи о залоге на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
26 мая 2026 года поступило уточненное исковое заявление Калаварян З.А., в котором истец просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. в части ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признать отсутствующим обременение в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, погасить запись о залоге на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выделить истцу Калаварян З.А. в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в виде жилого помещения общей площадью 129,6 кв.м, согласно поэтажному плану помещения: первого этажа под номерами 1,2,3,4, второго этажа под номерами 6 и 7, присвоив почтовый адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Требования мотивированы тем, что истец Калаварян З.А. и ответчик Калаварян С.С. состоят в браке, в период брака ответчик Калаварян С.С. на основании договора дарения оформил в собственность земельный участок и жилой дом, общей площадью 18,3 кв.м. На указанном земельном участке супруги снесли старое жилое помещение и построили новый дом общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Решением Майминского районного суда от 04.07.2025 г. за Калаварян З.А. признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> На основании указанного решения истица произвела государственную регистрацию права собственности на ? долю в указанном имуществе. Апелляционным определением решение суда в части раздела имущества оставлено без изменения, однако восстановлено право залога на жилой дом. При этом Калаварян З.А. не является стороной сделки от 15.02.2023 г. – договора залога, ее права нарушены, поскольку ей принадлежит ? доля в праве собственности. Истица намерена проживать отдельно, в связи с чем просит произвести раздел имущества в натуре, выделив ей жилое помещение площадью 129,6 кв.м, согласно поэтажному плану помещения: первого этажа – под номерами 1,2,3,4, второго этажа – под номерами 6 и 7, присвоив почтовый адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, погасить запись о залоге на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Калаварян С.С., действуя через представителя Абабкова А.С., обратился в суд с иском к Нахметову Р.И.о. о признании незаключенным договора залога (ипотеки) в части ? доли жилого дома, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером 04:01:020101:482, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении записи о залоге на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Доводы искового заявления Калаваряна С.С. аналогичны доводам искового заявления Калаварян З.А. Дополнительно истец указывает, что Калаварян З.А. приобрела право собственности на ? долю в жилом доме уже после заключения договора залога на указанный дом. Таким образом, при заключении сделки не были согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным. Поскольку Калаварян З.А. не является стороной сделки – договора залога, ее права нарушены, поскольку она является собственником ? доли в праве на жилой дом.
Протокольным определением суда от 05 июня 2026 года гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-582/2026.
Определением суда от 10.07.2026 г. производство по делу по исковому заявлению Калаварян З.А. к Калаваряну С.С., Нахметову Р.И.о. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между Калаваряном С.С., Нахметовым Р.И.о. в части ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании отсутствующим обременения в виде залога на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца Калаварян З.А. Попов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Калаваряна С.С. Абабков А.С. с доводами искового заявления Калаварян З.А. согласился, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Нахметова Р.И.о. Зеленский К.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Калаварян З.А., Калаварян С.С., Нахметов Р.И.о., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Калаварян З.А. с 02.11.1989 г. состоит в браке с ответчиком Калаваряном С.С.
28.07.2011 г. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.06.2011 г., заключенного между ФИО11 (даритель) и Калаваряном С.С. (одаряемый) зарегистрировано право собственности Калаваряна С.С. на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Из искового заявления усматривается и следует из пояснений представителя истца Калаварян З.А. Попова К.В., что на данном земельном участке в период брака супругами построен жилой дом, площадью 258,1 кв.м.
04.02.2015 г. зарегистрировано право собственности Калаваряна С.С. на жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
15.02.2023 г. между Нахметовым Р.И. (займодавец) и Калаваряном С.С. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 6 480 000 рублей, в обеспечение которого в этот же день между Нахметовым Р.И. и Калаваряном С.С. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому Калаварян С.С. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, площадью 612 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
07.03.2023 г. между Нахметовым Р.И. и Калаваряном С.С. заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от 15.02.2023 г., в части суммы займа и срока возврата займа.
Также 07.03.2023 г. заключено соглашение о внесении изменений в договор залога (ипотеки) от 15.02.2023 г., п. 1.3 изложен в редакции «1.3. Общая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, из которых залоговая стоимость жилого дома составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а залоговая стоимость земельного участка составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей».
Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай 20.02.2023 г.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-118/2025 отказано в удовлетворении исковых требований Калаварян З.А. к Калаварян С.С., Нахметову Р.И.о. о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И. 15.02.2023 г., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: Республика <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Решение суда прошло стадию апелляционного и кассационного обжалования, оставлено без изменения, вступило в законную силу 28 января 2026 года.
На основании указанного решения суда, 04.03.2026 г. взыскателю выданы исполнительные листы серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которые 26.03.2026 г. предъявлены в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай.
На основании исполнительного листа серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30.03.2026 г. в отношении должника Калаваряна С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.07.2023 г. по 28.01.2025 г. в размере 4 205 843 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей, всего в размере 20 592 440 рублей 16 копеек, в пользу взыскателя Нахметова Р.И.о.
01.04.2026 г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Калаваряна С.С. с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, с кадастровым номером 04:01:020101:482 и земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 01.06.2026 исполнительные производства в отношении Калаваряна С.С. № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесено постановление об оценке имущества должника, направлена заявка на торги арестованного имущества и постановлением от 15.06.2026 г. арестованное имущество передано на торги.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-686/2025 признано совместно нажитым имуществом супругов Калаварян З.А. и Калаваряна С.С. жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разделен путем признания за Калаварян З.А. и Калаваряном С.С., за каждым, по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Признан недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенный между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. от 15.02.2023 г., в части ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о залоге ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости прав записи о праве собственности Калаварян З.А. и Калаваряна С.С., каждого, на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 258, 1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28.01.2026 г. по гражданскому делу № 33-109/2026 решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2025 г. в части признания недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. от 15.02.2023 г., в части ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о залоге ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 258, 1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в селе Манжерок <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2026 г., в кассационном порядке обжаловано не было.
На основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2025 г. за Калаварян З.А. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанного объекта установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу Нахметова Р.И.о. на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 15.02.2023 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Калаварян З.А. просит произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделив ей жилое помещение площадью 129,6 кв.м, согласно поэтажному плану помещения: первого этажа – под номерами 1,2,3,4, второго этажа – под номерами 6 и 7, а также погасить запись о залоге на ? долю в жилом доме.
Суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.
В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из п.1.2 договора залога от 15.02.2023 г., предметом залога является жилой дом, площадью 258,1 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, площадью 612 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Разрешая заявленные требования о выделе доли в натуре, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в результате выдела доли из общего имущества образуется два изолированных дома, следовательно, предмет залога, установленный в обеспечение обязательства по договору займа от 15.02.2023 г., будет утрачен, чем будут нарушены права кредитора.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика Нахметова Р.И.о. Зеленский К.С. категорически возражал относительно выделения доли Калаварян З.А. в натуре, отметив, что в настоящее время в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство о взыскании с Калаваряна С.С. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время имущество передано на торги.
Суд полагает, что в данном случае выдел доли одному из собственников в общем имуществе противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, в частности прав кредитора (залогодержателя), поскольку фактически будут образованы новые объекты недвижимости.
Разрешая требования в части погашения записи о залоге на ? долю в жилом доме, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Кроме того, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. ст. 7 и 38 Федерального закона № 102-ФЗ, ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В силу изложенного, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи всего заложенного имущества, а не его доли.
Таким образом, несмотря на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2025 г., спорный жилой дом разделен путем признания за Калаварян З.А. и Калаваряном С.С., за каждым, по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, при этом жилой дом был передан в залог по договору залога, заключенному между Калаваряном С.С. и Нахметовым Р.И.о. еще до раздела жилого дома, залог в отношении этого имущества сохраняется, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, а изменение режима общей собственности супругов на долевую не влечет изменение залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Калаварян З.А. о погашении записи о залоге на ? долю в жилом доме не имеется.
Не усматривает суд оснований для удовлетворения исковых требований Калаваряна С.С. к Нахметову Р.И.о. о признании незаключенным договора залога, признании обременения отсутствующим, погашении записи о залоге, исходя из следующего.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для признания договора залога незаключенным необходимо установить отсутствие в договоре существенных условий, предусмотренных для данного вида сделки.
Заявляя требование о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между Нахметовым Р.И. и Калаваряном С.С., истец Калаварян С.С. ссылается на то, что Калаварян З.А. приобрела право собственности на ? долю в жилом доме уже после заключения договора залога на указанный дом. Таким образом, при заключении сделки не были согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора залога.
Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора залога от 15.02.2023 г. сторонами были согласованы все существенные условия договора. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что Калаварян З.А. после заключения договора залога приобрела право собственности на ? долю в жилом доме, не может свидетельствовать о незаключенности договора залога, поскольку право собственности возникло у нее уже после совершения сделки.
Таким образом, оснований для признания договора залога незаключенным и применении реституции суд не усматривает.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации его права на судебную защиту.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из доводов искового заявления, суд полагает, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, так как удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Калаварян Зарун Антраниковны к Калаваряну Самвелу Саркисовичу, Нахметову Рухид Идрис оглы о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, погашении записи о залоге на ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать, в удовлетворении искового заявления Калаваряна Самвела Саркисовича к Нахметову Рухид Идрис оглы о признании незаключенным договора недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между Калаваряном Самвелом Саркисовичем и Нахметовым Рухид Идрис оглы в части ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признании отсутствующим обременения в виде залога на ? долю в праве собственности и погашении записи о залоге на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать.
Судья Е.С. Володина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2026 года