ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
06 мая 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Сковрон Н.Л., рассмотрев исковое заявление Лаптевой Натальи Александровны к Министерству образования Омской области о признании нуждающейся в приобретении благоустроенного жилого помещения и предоставлении государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке, установил:
Лаптева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования Омской области о признании нуждающейся в приобретении благоустроенного жилого помещения и предоставлении государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке.
В обоснование указала, что она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и стоит в очереди на получение жилья по состоянию на 18 октября 2026 под номером 1697.
Просила признать нуждающейся в приобретении благоустроенного жилого помещения и предоставить государственный жилищный сертификат во внеочередном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Между тем истцом подано искового заявления, которое не содержит подписи истца, в связи с этим исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Кроме того, судья полагает возможным разъяснить следующее.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О и др.).
Положениями частей 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).
Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия данного иска Лаптевой Н.А. к производству Омского областного суда не имеется.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Истец указывает в качестве ответчика – Министерство образования Омской области расположено по адресу: город Омск, ул. Красный Путь, д. 5, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда города Омска (644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 28).
В связи с изложенным Лаптева Н.А. имеет право обратиться в соответствующему районный суд по своему выбору.
Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Исковое заявление Лаптевой Натальи Александровны к Министерству образования Омской области о признании нуждающейся в приобретении благоустроенного жилого помещения и предоставлении государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке возвратить.
Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Омский областной суд.
Судья Омского областного суда Н.Л. Сковрон