ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-44/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12 декабря 2025 г. в размере 703 630 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 072 руб. 60 коп., мотивировав требования тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, размер процентной ставки составляет 17,9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 30 апреля 2024 г. по 12 декабря 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 703 630 руб. 08 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12 декабря 2025 г. в размере 703 630 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 072 руб. 60 коп.
Определениями от 10 декабря 2025 г., от 14 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <адрес>.
Истец – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Ответчик – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <адрес> Дорохова Ю.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, поскольку данных ходатайств в адрес суда не направил.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.И. Лайшева