РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2026 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об определении доли наследника и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК об определении доли наследника и взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер ФИО4 Наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, являются: дочь – ИСТЕЦ (истец), отец ФИО3, мать ОТВЕТЧИК (ответчик), дочь ФИО5 Согласно данным наследственного дела на имя ФИО4 был открыт счет в БАНК , на котором по состоянию на дату его смерти имелся остаток денежных средств в размере 3 014 385 руб. 58 коп. Однако по состоянию на <данные изъяты> указанные денежные средства на счете отсутствуют. Данные денежные средства были переведены на счет ответчика двумя платежами: <данные изъяты> на сумму 2 000 000 руб., <данные изъяты> на сумму 1 023 734 руб. 41 коп. Ответчик ОТВЕТЧИК от принятия наследства после смерти ФИО4 отказалась в пользу своего супруга (отца наследодателя), в связи с чем, денежные средства, которые были переведены с банковского счета наследодателя на банковский счет ответчика являются ее неосновательным обогащением. Доля истца в части остатка денежных средств составляет 753 596 руб. 39 коп. (3 014 385 руб. 58 коп. / 4 наследников). Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>, и перешедшего в порядке наследования по закону к наследникам ИСТЕЦ, ФИО3, ФИО5, состоящего из денежных средств на сумму 3 014 385 руб. 58 коп. на банковском счете в БАНК; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 753 596 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по день вынесения решения суда (58 914 руб. 71 коп. по состоянию на 12 марта 2026 г.).
Определениями от 17 марта 2026 г., от 14 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство обороны Российской Федерации, нотариус Бирилюсского муниципального округа Красноярского края Дорохова Ю.В., ФИО3, ФИО5
Истец ИСТЕЦ, ее представитель Августинович П.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ИСТЕЦ – Августинович П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОТВЕТЧИК, ее представитель Алексеева О.П. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Также от представителя ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Алексеева О.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> нотариус Бирилюсского муниципального округа Красноярского края Дорохова Ю.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. И.о. начальника Управления образования администрации Бирилюсского муниципального округа Голубева И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО5 и ее законный представитель – ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО4, рождения, являются ФИО3 и ОТВЕТЧИК (запись акта о рождении от , свидетельство о рождении от ).
Родителями ИСТЕЦ, рождения, являются ФИО4, рождения, и ФИО1, рождения (запись акта о рождении от , свидетельство о рождении от , свидетельство об установлении отцовства от , запись акта об установлении отцовства от ).
<данные изъяты>
ФИО4, рождения, умер (запись акта о смерти от , свидетельство о смерти от , справка о смерти гражданина от ).
Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края от 22 марта 2026 г. следует, что после смерти ФИО4, рождения, умершего , заведено наследственное дело . Согласно материалам данного наследственного дела наследниками по закону первой очереди являются: в <данные изъяты> доле – отец наследодателя ФИО3, в <данные изъяты> доле – дочь наследодателя ИСТЕЦ, в <данные изъяты> доле – дочь наследодателя ФИО5 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> прав на денежные средства на счетах в БАНК в сумме 3 014 385 руб. 58 коп. С заявлениями о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО3, дочь наследодателя ИСТЕЦ, дочь наследодателя ФИО5 в лице ФИО2 Мать наследодателя ОТВЕТЧИК от принятия наследства отказалась в пользу отца наследодателя - ФИО3
В материалах наследственного дела имеется запрос нотариуса Бирилюсского нотариального округа в БАНК о вкладах (счетах и другом имуществе наследодателя на дату смерти ФИО4 ( ), в ответ на который БАНК направил сведения о банковских счетах, согласно которым по состоянию на на счете , открытом на имя ФИО4, находились денежные средства в сумме 3 014 385 руб. 58 коп.
Каких-либо сведений о наличии совместных счетов ФИО4 и ОТВЕТЧИК, доверенностей, выданных ФИО4 матери на пользование средствами, находящимися на счете, по запросу суда банком, а также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
По информации ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому муниципальному округу от ФИО4 на учете в ТО КГКУ «УСЗН» не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся.
Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Красноярского края, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю следует, что на имя ФИО4 самоходная техника и маломерные суда на территории Красноярского края не регистрировалась.
Согласно ответу ОП МО МВД России «Большеулуйское» на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 31 марта 2026 г. ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.
По информации МИФНС России №17 по Красноярскому краю от 1 апреля 2026 г., <данные изъяты> на имя ФИО4 были открыты счета: <данные изъяты>.
По сведениям <данные изъяты> ФИО4 клиентом банков не являлся, сведений о счетах, открытых на его имя, и сведений об остатках денежных средств на дату его смерти не имеется.
Согласно ответу ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 23 марта 2026 г. от ФИО1 и ИСТЕЦ 20 февраля 2026 г. поступили сообщения о том, что ОТВЕТЧИК сняла со счета своего сына <данные изъяты> (ФИО4), денежные средства в размере 3 000 000 руб. до вступления в права наследства, тем самым нарушив права дочери погибшего ИСТЕЦ Из объяснений ОТВЕТЧИК, принятых в рамках проводимой по данным обращениям проверки, следует, что в июне 2025 г. ее сын ФИО4 убыл на работу вахтовым методом. Через некоторое время ФИО4 позвонил матери и сообщил, что он открыл в банке <данные изъяты> счет и сказал, что она может снять с него денежные средства для приобретения отопительного котла, а также погашения кредитов ФИО4 В сентябре 2025 г. ОТВЕТЧИК в банке <данные изъяты> узнала о том, что на ее счете находятся денежные средства в размере 3 000 000 руб., на что оператор БАНК ей пояснила, что это ее сын ФИО4 открыл совместный счет и перевел все денежные средства на карту ОТВЕТЧИК без ограничения пользования. По просьбе ОТВЕТЧИК оператор перевела на ее счете, открытый в БАНК2 денежные средства в сумме 500 000 руб., остальные денежные средства (2 500 000 руб.) находятся на накопительном счете ответчика. Все это время ОТВЕТЧИК не знала, где находится ее сын, ей стало известно о том, что ФИО4 <данные изъяты> погиб <данные изъяты>. <данные изъяты> Также в объяснении указала, что если данные денежные средства будут признаны по закону наследственным имуществом и будут принадлежать детям <данные изъяты> ФИО4, то ОТВЕТЧИК добровольно передаст денежные средства наследникам.
Из ответа и справки БАНК следует, что на имя ФИО4 открыт счет , выпущены две банковские карты: (дополнительная), (основная); на имя ОТВЕТЧИК открыто два счета: , , выпущены две банковские карты: (основная), (основная).
Согласно банковской выписке по счету , открытого на имя ОТВЕТЧИК, в 06:02:58 произведено списание денежных средств со счета , открытого на имя ФИО4, на сумму 2 000 000 руб.; в 15:21:01 со счета , открытого на имя ФИО4, произведена транзакция (списание денежных средств) на сумму 1 023 734 руб. 41 коп. на счет , открытый на имя ОТВЕТЧИК
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с пп. 5 п 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд установил, что ИСТЕЦ является дочерью ФИО4, который погиб <данные изъяты>. Ответчик ОТВЕТЧИК является матерью <данные изъяты> ФИО4 После смерти ФИО4 наследниками по закону являются родители наследодателя – ОТВЕТЧИК и ФИО3, а также дети наследодателя – ИСТЕЦ, ФИО5 <данные изъяты> Вместе с тем, мать наследодателя ОТВЕТЧИК отказалась от принятия наследства в пользу отца наследодателя – ФИО3 <данные изъяты>. Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит, в том числе, из, прав на денежные средства на счетах в БАНК в сумме 3 014 385 руб. 58 коп. 19 и 22 сентября 2025 г. произведено списание денежных средств со счета , открытого на имя ФИО4, на счет , открытый на имя ОТВЕТЧИК, на сумму 2 000 000 руб. и на сумму 1 023 734 руб. 41 коп.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, при этом спорные денежные средства могут быть взысканы с ответчика только при условии, что ответчик, без каких-либо установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований ранее приобрел такие денежные средства за счет истца.
Так, судом установлено, что денежные средства были сняты ответчиком уже после смерти сына ФИО4, при этом в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, у ОТВЕТЧИК не было полномочий на совершение данных действий, кроме того, ей было известно о наличии иных наследников. Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти ФИО4 подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.
Таким образом, разрешая заявленные по делу требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь подлежащими применению к возникшим правоотношениях нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик после смерти сына ФИО4, в отсутствие законных оснований, до истечения срока для принятия наследства, 19 и 22 сентября 2025 г. перевела денежные средства с банковского счета наследодателя в сумме 3 014 385 руб. 58 коп., включая приходящиеся на долю иных наследников, в том числе истца ИСТЕЦ, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ИСТЕЦ в размере 753 596 руб. 39 коп. (1/4 доли наследства).
Вопреки доводам стороны ответчика, открытие ФИО4 общего (совместного) счета и его разрешение на снятие денежных средств ОТВЕТЧИК (при жизни ФИО4) в ходе рассмотрения дела не подтверждено, в материалы дела таких сведений ответчиком не предоставлено. Кроме того, данная позиция стороны ответчика не свидетельствует о принадлежности денежных средств ОТВЕТЧИК, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что находящиеся на счете ФИО4 денежные средства принадлежали именно ему (наследодателю), а потому не могут считаться имуществом ОТВЕТЧИК
Кроме того, стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что данные денежные средства являлись имуществом, не подлещами возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, сумма денежных средств в размере 3 014 385 руб. 58 коп., находившаяся на счете , открытого в БАНК на имя ФИО4, является его личным имуществом и подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство.
Разрешая требование ИСТЕЦ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
ИСТЕЦ обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ОТВЕТЧИК проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 753 596 руб. 39 коп. за период с 19 сентября 2025 г. по день вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 58 914 руб. 71 коп.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет, предоставленный истцом, является правильным. Вместе с тем, расчет составлен за период с 19 сентября 2025 г. (день перечисления денежных средств ОТВЕТЧИК на свой счет) по 12 марта 2026 г. (дата обращения с исковым заявлением в суд).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленум разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как следует из материалов дела, истец ИСТЕЦ 16 февраля 2026 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 В состав наследства входили, в том числе, денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 на день его смерти. 20 февраля 2026 г. ИСТЕЦ обратилась в МО МВД России «Большеулуйское» по факту хищения денежных средств, <данные изъяты> в связи с чем, ИСТЕЦ о неосновательности получения ответчиком денежных средств стало известно 20 февраля 2026 г.
Поскольку 14 июля 2026 г. в судебном заседании рассмотрены и удовлетворены исковые требования ИСТЕЦ о взыскании с ОТВЕТЧИК неосновательного обогащения в размере 753 596 руб. 39 коп., то размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2026 г. (дата, когда истцу стало известно о неосновательном получении ответчиком денежных средств) по 14 июля 2026 г. (дата вынесения решения суда) составляет 44 291 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 753 596,39
Период начисления процентов:
с 20 февраля 2026 г. по 14 июля 2026 г. (145 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
20.02.2026 – 22.03.2026 31 365 15,5 9 920,63
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 10 839,40
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 16 764,94
22.06.2026 – 14.07.2026 23 365 14,25 6 766,88
Сумма процентов: 44 291,85
С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что на сумму неосновательного обогащения, взысканного в пользу ИСТЕЦ, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 44 291 руб. 85 коп. за период с 20 февраля 2026 г. по день вынесения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об определении доли наследника и взыскании денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об определении доли наследника и взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего , и перешедшего в порядке наследования по закону к наследникам ИСТЕЦ, ФИО3, ФИО5, состоящего из денежных средств на сумму 3 014 385 руб. 58 коп. на банковском счете в БАНК, входящих в наследственную массу.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> в пользу ИСТЕЦ, <данные изъяты> денежные средства в размере 753 596 (семисот пятидесяти трех тысяч пятисот девяноста шести) руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения
Взыскать с ОТВЕТЧИК, <данные изъяты> в пользу ИСТЕЦ, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 44 291 руб. (сорока четырех тысяч двухсот девяносто одного) руб. 85 коп. за период с 20 февраля 2026 г. по день вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 г.