Дело №
УИД №RS0№-59
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту- ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980 рублей 07 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 602 рубля 31 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 204, 62 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 322 рубля 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 рубля, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере в размере 75, 60 рублей и по направлению копии иска с приложенными документами в размере 142, 74 рубля; а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ООО «ОТП Финанс» и ФИО6 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 55000 рублей, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями Договора Займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" и АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности на сумму 115 578 рублей 47 коп. На основании договоров уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399479595585 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору Займа третьим. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Тыва вынес судебный приказ N? 2-2621/18 о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору 2823510835 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60362 руб. 12 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично, вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Поскольку задолженность по договору №? 2823510835 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 69 980 рублей 07 коп., проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 13 602 рубля 31 коп. Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 27 204 рубля 62 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением №, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ размере 20 322 рубля 97 коп., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается. Также просит принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв меры к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ему предоставлен займа в размере 55 000 рублей, срок возврата займа 24 месяцев, процентная ставка 34,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ».
Согласно акту приема- передачи прав требования, под № (номер лота 36) указан должника ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, сумма задолженности по основному долгу н дату уступки прав- 44 506, 84 рубля; сумма задолженности по процентам на дату уступки прав- 42 858,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб.; сумма государственной пошлины, признанная судом- 900, 57 руб.; общая сумма задолженности -88 356,36 руб.
Согласно условиям договора уступки прав требования, цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО2, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора (общий объем уступаемых требований), который включает в себя следующие платежи по договору займа: остаток ссудной задолженности по займу, сумму неоплаченных процентов по займу, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договору займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом.
Уступленное право требования оплачено цессионарием в полном объеме.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование об оплате задолженности, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № в размере 59 371, 55 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 990 рублей 57 коп.
При истребовании материалов приказного производства по делу №, мировым судьей дан письменный ответ о том, что материалы дела уничтожены, представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании выданного мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу начальника отделения- старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично, взыскано и перечислено взыскателю 20 747 рублей 36 коп.
Суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В рамках исполнительного производства ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Положения ст. 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" порядок погашения задолженности по договору потребительского кредита будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - неустойки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, несмотря на вынесение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик не представил.
Истец просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 322, 97 рублей.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.
Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Соответственно, когда судом установлено, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ, ответчиком он не оспорен, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "СААБ" законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980, 07 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 602, 31 рубль; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 204, 62 рубля; проценты по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 322, 97 рублей.
Представленные расчеты проверены судом и признаны правильным.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Однако в п.42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.295 ГК РФ по договору займа, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 13 602, 31 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 142, 74 рубля, понесенные истцом на направление иска с приложенными документами ответчику, которых суд признает необходимыми.
Истцом также просит о взыскании почтовых расходов в размере 75, 60 рублей за направление досудебной претензии.
Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлялась в адрес ответчика в 2023 году.
При этом в одном отправлении направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательства.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованным взыскание указанных почтовых расходов, поскольку они не являлись необходимыми для обращения в суд.
Направление уведомление является обязательным, возложено на кредитора, уведомление о досрочном исполнении обязательства, не содержит требования о расторжении договора, в связи с чем не относиться к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с указанным, при рассмотрении данного дела не подлежит взысканию сумма почтовых расходов, затраченная на направление досудебной претензии ответчику, в требуемом размере 75, 60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (<данные изъяты>):
-проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 980 рублей 07 коп.;
- проценты по договору за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 602 рублей 31 коп.;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 204 рублей 62 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 322 рублей 97 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 рублей;
- почтовые расходы в размере 142, 74 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 13 602, 31 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по процентам.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 отказать.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 2, 3, 10, ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай