РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кривых Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кривых А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 713 972,36 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,30% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требования банка по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена.
Просит взыскать с Кривых А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 261,29 рублей, из которых: 582 601,13 рублей – остаток ссудной задолженности; 59 060,16 рублей – задолженность по плановым процентам; 300 рублей – задолженность по пени; 300 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 845,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Кривых А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и размер задолженности, просил уменьшить платежи по кредиту до 15 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края, учитывая мнение ответчика Кривых А.Н., в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика Кривых А.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По общим правилам, установленным статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кривых А.Н. заполнено и подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно указанного заявления ответчик Кривых А.Н. заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявления и Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО). Подтвердила ознакомление и согласилась с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, и присоединение к Правилам в целом. Подтвердила, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования.
ДД.ММ.ГГГГ Кривых А.Н. подал онлайн-заявку на кредит посредством приложения ВТБ-онлайн, после чего подтвердил получение кредита, путем введения кода подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кривых А.Н. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 713 972,36 рублей с уплатой 19,3% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение кредитного договора осуществлялось в мобильном приложении ВТБ-Онлайн. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона Кривых А.Н. в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Кривых А.Н. были получены SMS-уведомления Банка ВТБ (ПАО) с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями Систем ДБО.
Кредитные средства в сумме 713 972,36 рублей были зачислены на открытый на имя Кривых А.Н. счет.
При совершении данных операций с использованием мобильного банка и интернет-банка на мобильный телефон истца направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.
Таким образом, Кривых А.Н. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 713 972,36 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета Кривых А.Н. и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Однако со стороны Кривых А.Н. систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 261,29 рублей, из которых: 582 601,13 рублей – остаток ссудной задолженности; 59 060,16 рублей – задолженность по плановым процентам; 300 рублей – задолженность по пени; 300 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Кривых А.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности, а именно текущего основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы просроченного основного долга (582 601,13 рублей), просроченных процентов (59 060,16 рублей), и суммы пени (600 рублей), суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.
В судебном заседании ответчиком Кривых А.Н. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в размере ежемесячного платежа 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отсутствии законных основания для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок. Предоставление рассрочки в данном случае не обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и противоречит реализации принципа разумного срока исполнения судебного акта.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845,23 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кривых Алексея Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 261,29 рублей, из которых 582 601,13 рублей – основной долг, 59 060,16 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 300 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева