РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Белушенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Туртыгину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что Туртыгин В.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «CHERRY TIGGO4 PRO T3XDE00», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со скоростью около 30 км/час. В пути следования, проявив преступную небрежность, Туртыгин В.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «УАЗ220695-04», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> ФИО3, двигавшемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на нерегулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес>, вследствие чего в районе дома по адресу: <адрес> допустил столкновение с автомобилем «УАЗ220695-04» под управлением ФИО3
Вследствие нарушения водителем Туртыгиным В.Ю. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «УАЗ220695-04» ФИО3 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. То есть своими действиями Туртыгин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Туртыгин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в момент причинения вреда здоровью водитель автомобиля ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, данный несчастный случай был квалифицирован комиссией по расследованию несчастных случаев <данные изъяты> как несчастный случай, связанный с производством. В результате расследования составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Отделение) о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, случай, произошедший с ФИО3, признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ между Отделением и <данные изъяты> заключен договор № об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжёлого несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложены: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 358,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Отделением и <данные изъяты> заключен договор № об оплате расходов на медицинскую реабилитацию ФИО3 К договору приложены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 556,89 рублей.
В связи с полученной травмой ФИО4 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем застрахованному лицу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 332 877,50 рублей, в качестве оплаты НДФЛ перечислено 49 741 рубль.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установило ФИО3 степень утраты трудоспособности - 30 процентов бессрочно. Решением заместителя управляющего Отделением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена единовременная страховая выплата в размере 53 447,67 рублей. Данная выплата перечислена на счёт застрахованного ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №.
Решением заместителя управляющего Отделением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19 454,53 рублей бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначена к выплате неполученная сумма обеспечения по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 158,35 рублей.
Итого расходы Отделения на выплату страхового обеспечения застрахованному ФИО3 составили 644 867,20 рублей (59 358,61 рублей + 24 556,89 рублей + 332 877,50 рублей + 49 741,00 рублей + 53 447,67 рублей + 124 885,53 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Туртыгину В.Ю. Отделением направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предлагалось добровольно возместить понесённые страховщиком расходы на обеспечение по страхованию в размере 644 867,20 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование вручено Туртыгину В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства на расчётный счёт истца не перечислены, ответ на требование также не поступил.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с Туртыгина В.Ю. денежные средства в сумме в размере 644 867,20 руб. в порядке регресса.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Туртыгин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на момент возникновения к нему исковых требований он находился в процедуре банкротства, ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом и освобожден от исполнения всех обязательств, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Федеральный закон от 16 июля 1999 года №165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Туртыгин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей. Приговором суда установлено, что в результате действий Туртыгина В.Ю., нарушившего Правила дорожного движения произошло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года №23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).
С учетом изложенного, вина Туртыгина В.Ю. в причинении телесных повреждений ФИО3 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, поскольку пострадавший в ДТП ФИО3 на момент наступления данного несчастного случая состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> т.е. являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, и в период времени, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял свои обязанности по трудовому договору, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве профессиональных заболеваний» ОСФР по Алтайскому краю выплачено обеспечение по страхованию в общем размере 644 867,20 рублей, из которых: пособие по временной нетрудоспособности – 332 877,50 рублей; расходы на медицинскую помощь – 59 358,61 рублей; расходы на медицинскую реабилитацию – 24 556,89 рублей; единовременную страховую выплату – 53 447,67 рублей; ежемесячные страховые выплаты – 124 885,53 рублей; налог на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанный из пособий – 49 741 рубль.
Заявленные истцом расходы подтверждаются представленными материалами дела и не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Туртыгину В.Ю. о привлечении его к имущественной ответственности в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Туртыгин В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника Туртыгина В.Ю., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как усматривается из материалов гражданского дела, требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, текущими не являются, поскольку возникли до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве ответчика. Соответственно, подпадают под действие нормы ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств).
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пп. 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании текущих платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в отличие от реестровых требований.
Рассматриваемые имущественные требования о возмещении ущерба возникли ДД.ММ.ГГГГ в дату вынесения ОСФР по Алтайскому краю заключения № о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, страховым. Выплаты по страховому случаю Отделением фонда пенсионного и социального страхования были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края к рассмотрению принято заявление Туртыгина В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края постановлено о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края постановлено о завершении процедуры банкротства и освобождении Туртыгина В.Ю. от образовавшихся к указанному времени обязательств перед конкурсными кредиторами. Иск по данному гражданскому делу подан ДД.ММ.ГГГГ.
Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно освободившись от непосильных для него обязательств.
Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Орган обязательного социального страхования, исполнивший обязательство по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, имеет право обратного требования к причинителю вреда о возмещении понесенных расходов. Право на предъявление регрессных исков предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Денежные средства, присуждаемые по таким искам, в силу статьи 17 названного закона являются одним из источников формирования доходов соответствующего фонда.
В случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, органом обязательного социального страхования связь вновь возникшего регрессного требования данного органа с личностью потерпевшего утрачивается. Обратное требование направлено не на защиту конкретного пострадавшего субъекта, а на обезличенное пополнение доходной части бюджета соответствующего фонда. Поэтому такое требование не подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для не освобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В Определении Арбитражного суда Алтайского края по делу № № указано, что оснований для неприменения правил об освобождении не имеется.
Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не подлежат освобождению только в части, касающейся прямых требований потерпевшего. Требования страховщика, выплатившего возмещение, о регрессном взыскании с виновника ДТП, признаются требованиями, по которым гражданин освобождается от исполнения, если они не подпадают под исключения ст. 213.28 ФЗ-127.
В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания данного долга с Туртыгина В.Ю., прошедшего процедуру банкротства и освобожденного от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) к Туртыгину Вячеславу Юрьевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева