РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Тыва в интересах муниципального образования – Дзун-Хемчикский муниципальный район Республики Тыва к ММ о признании права муниципальной собственности Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва на движимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, участием прокурора МТ, представителей третьих лиц МА МБ, по доверенностям, суд установил:
Прокурор <адрес> Республики Тыва Маспык-оол А.Н. в интересах муниципального образования – Дзун-Хемчикский муниципальный район Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением к ММ о признании права муниципальной собственности Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва на движимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения.
В качестве обоснования требований указано, что в ходе проверки о соблюдении законодательства при ликвидации муниципального унитарного предприятия «Уланбура» (далее – МУП «Уланбура») установлено, что распоряжением председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано МУП «Уланбура», расположенное по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением создана ликвидационная комиссия в составе представителей предприятия, администрации <адрес> и управления сельского хозяйства администрации <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ предприятие создано ДД.ММ.ГГГГ и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Директором МУП на основании приказа начальника управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен ММ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р до ликвидации предприятия передано на баланс администрации <адрес> транспортное средство-трактор Беларусь 82.1, 2009 года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17 и право собственности на имущество перешло к муниципальному образованию. Согласно выписке из реестра муниципального движимого имущества муниципального района Дзун-Хемчикский кожууна Республики Тыва спорное имущество – трактор включено в данный реестр под номером 45. Однако фактически вышеназванный трактор администрации <адрес> передан не был. Администрацией <адрес> принимались меры по возврату имущества путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате муниципального движимого имущества» и направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомления о возврате данного имущества в 7-дневный срок, которое ответчиком проигнорировано и не исполнено. Вместе с тем, бывший директор ликвидированного предприятия ММ действуя в нарушение требований ст.ст.209, 301 ГК РФ, удерживает имущество, уклоняясь от его возврата, либо распорядится им без законных оснований.
Просит признать право муниципальной собственности Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва на трактор Беларусь 82.1, год выпуска 2009, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17. Истребовать из незаконного владения ММ трактор Беларусь 82.1, год выпуска 2009, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17 и обязать ответчика ММ-М.Д. возвратить его администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» по акту приема-передачи.
В судебном заседании прокурор МТ поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления сельского хозяйства администрации <адрес> МА., МБ, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали также полностью.
Ответчик ММ представители третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой района о соблюдении законодательства при ликвидации МУП «Уланбура» установлено, что распоряжением председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано МУП «Уланбура», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22-23)..
Этим же распоряжением создана ликвидационная комиссия в составе представителей предприятия, администрации <адрес> и управления сельского хозяйства администрации <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ предприятие МУП «Уланбура» создано ДД.ММ.ГГГГ, директор ММ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).
На основании приказа начальника Управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Уланбура» назначен ММ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р до ликвидации предприятия передано на баланс администрации <адрес> транспортное средство-трактор Беларусь 82.1, 2009 года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17 (л.д.28).
Согласно выписке из реестра муниципального движимого имущества муниципального района Дзун-Хемчикский кожууна Республики Тыва спорное имущество – трактор включено в данный реестр под номером 45 (л.д.27).
Однако фактически вышеназванный трактор администрации <адрес> Республики Тыва передан не был.
Администрацией <адрес> принимались меры по возврату имущества путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате муниципального движимого имущества» и направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомления о возврате данного имущества в 7-дневный срок, которое ответчиком проигнорировано и не исполнено (л.д.32-33).
Вместе с тем, ответчик (бывший директор ликвидированного предприятия ММ-М.Д.), действуя в нарушение требований ст.ст.209, 301 ГК РФ, удерживает имущество, уклоняясь от его возврата, либо распорядится им без законных оснований.
Из объяснения ММ следует, что с 2017 года по 2020 года занимал должность директора МУП «Уланбура», в деятельности МУП использовался 1 трактор 2009 года выпуска МТЗ-82, синего цвета, переданный управлением сельского хозяйства администрации <адрес>, который находился собственности <адрес>. В настоящее время трактор МТЗ-82 находится по адресу: <адрес>, неисправна, не работает с 2029-2020 годов (л.д.34-35).
Из объяснения начальника управления сельского хозяйства администрации Дзун-Хемчикского кожууна ОА следует, что с 2016-2017 до ликвидации МУП «Уланбура» его директором был ММ На балансе МУП «Уланбура» числился трактор МТЗ-82 Беларусь, синего цвета, 2009 года выпуска. Трактор получен от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. После ликвидации МУП «Уланбура» в 2024 году указанный трактор возвращен в муниципальную собственность кожууна по документам, фактически в администрацию района не поступал. В 2025 году направлялось письменное уведомление по месту жительства ММ. в <адрес>, ответ не поступал. Он устно сообщил, что трактор сломался в тайге, как отремонтирует привезет (л.д.36-37).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Статьей 62 Федерального закона N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» определено, что экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, в том числе имущественные права муниципальных образований, а также средства местных бюджетов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
Таким образом, ответчик ММ действуя в нарушение требований ст.209, 301 ГК РФ, удерживает имущество, уклоняясь от его возврата, либо распоряжается им без законных оснований.
Наличие распорядительного акта администрации <адрес> является безусловным основанием возникновения права муниципальной собственности. Отсутствие документа о приеме-передачи свидетельствует, о незаконности владения ответчиком имуществом после момента ликвидации предприятия.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Тыва в интересах муниципального образования – Дзун-Хемчикский муниципальный район Республики Тыва к ММ о признании права муниципальной собственности Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва на движимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва на трактор Беларусь 82.1, год выпуска 2009, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17.
Истребовать из незаконного владения ММ трактор Беларусь 82.1, год выпуска 2009, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, ПСМ ВЕ 587334, свидетельство о регистрации ВН 176224, государственный регистрационный знак 3584ТА17 и обязать ответчика ММ-М.Д. возвратить его администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.