РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 71000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 790.40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составила 148 657.94 руб., из них: 447.00 руб. – комиссия за ведение счета, 3 736.81 руб. - иные комиссии, 7 798.25 руб. - просроченные проценты, 71 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23.05 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 0.21 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9.21 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 5.19 руб. - неустойка на просроченные проценты, 12 042.48 руб. - неразрешенный овердрафт, 221.36 руб. - проценты по неразрешенному овердрафту, 53 374.38 руб. - причитающиеся проценты. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 657.94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 459.74 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством акцептования заявления оферты и с применением сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - кода). Правовых доводов, влекущих безусловное сомнение в достоверности имеющихся в деле копии кредитного досье, Ответчиком не представлено. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Простая электронная подпись (ПЭП) - это электронная подпись, которая посредством использования Логина и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. «Электронная подпись» (ЭП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». Таким образом, заключение сделок посредством подписания простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик собственноручно подписала Анкету-Соглашение Заемщика на предоставление кредита, в рамках которого в Соглашении о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключения к Системе ДБО Ответчик просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», понимает их и обязуется их соблюдать. Уведомлен о том, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; признает, что любая информация, подписанная им электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО позволило заключать договора кредитования в упрощенном порядке - путем применения сторонами простой электронной подписи. В качестве авторизованного номера телефона Ответчик указал №. Принадлежность указанного номера телефона ФИО2 не опровергнуто. ДД.ММ.ГГГГ в системе банка зафиксирован запрос Ответчика на смену авторизованного номера телефона на №. Операция проведена при надлежащей идентификации клиента: подтверждение смены номера выполнено через ранее зарегистрированный номер телефона, что соответствует порядку, предусмотренному условиями ДБО и правилами дистанционного обслуживания. Оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проходило в клиентском офисе ПАО «Совкомбанк». При оформлении договора в отделении ПАО «Совкомбанк» при согласии самого Ответчика произведена его фотофиксация, подтверждающее, что именно ФИО2 выступает стороной по кредитному договору. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет, поскольку договор займа является реальным (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 Банк зачислил на счет 40№ (открыт в рамках договора №) сумму кредита в размере 71 000 руб. Затем согласно распоряжения Ответчика в Заявлении о предоставлении транша перевел указанную сумму между своими счетами ФИО2: со одного счета 40№ на другой счет 0№. Счет 0№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Часть средств в размере 20 417,84 руб. направлены на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о перечислении денежных средств между своими счетами Ответчика содержится в разд. Б. Заявления о предоставлении транша к договору № ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере 20 417,84 руб. была направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счёту №, помимо погашения долга, часть средств в размере 50 000 руб. Ответчик снял наличными в банкомате ПАО «Совкомбанк». Доводы ФИО2 о том, что она не снимала денежные средства в банкомате, не подтверждены доказательствами и противоречат данным процессинговой системы Банка. Операция по снятию денежных средств была совершена ДД.ММ.ГГГГ 09:26 в банкомате № J081525 (<адрес>) с использованием карты должника и корректным вводом ПИН-кода, что в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания (ДКО) и правилами платёжной системы является надлежащим распоряжением клиента на списание средств. Согласно логам авторизации, запрос на проведение операции был направлен и одобрен платёжной системой; денежные средства были выданы устройством самообслуживания. Тип операции подтверждён кодом МСС 6011 (снятие наличных в финансовых учреждениях). Должник не представил доказательств компрометации карты либо уведомления банка о её утрате до совершения операции. В отсутствие таких доказательств риск неправомерного использования карты лежит на держателе. На основании изложенного, операция является легитимной, а возражения Ответчика – необоснованными. Выписка по счету, предоставленная Банком, является доказательством предоставления кредита, движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Ответчик при заключении кредитного договора должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Подписи Ответчика имеются во всех кредитных документах. Рассматриваемый договор заключен в установленном законом порядке и форме. Соглашение сторонами было достигнуто по всем существенным условиям договора. Просит суд удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО2 кредит не получала, денежные средства на ее счет не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО МВД России «Балахтинский» о том, что неизвестное лицо в период времени с мая по конец июня 2025 года оформило на нее кредит на сумму 71 000 рублей в помещении «Совкомбанка» в <адрес>. Оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 254 ПК РФ. Данное решение считает незаконным, подлежащим отмене и возбуждению уголовного дела по ст. 159 УК РФФ, так как данные денежные средства не получала, они ей на карту не переводились. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № не заключался. Поэтому денежные средства в сумме 71 000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик не получала. Однако, до настоящего времени факт перевода на карточку денежных в сумме 71 000 руб. не установлен. Установление данного факта позволит сделать вывод о совершении в отношении нее преступления. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба прокурору <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор кредитования, который заключен в офертно-акцептной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» анкету-соглашение на предоставление кредита, а также заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты на условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».
Согласно условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 71 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с правом пролонгации.
Вопреки доводам ответчика о незаключении кредитного договора, из содержания анкеты-соглашения следовало, что ФИО2 просила ПАО "Совкомбанк" заключить с ней Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимала их и обязалась их соблюдать. Авторизованный номер телефона №. Подтвердила использование указанного абонентского номера (Авторизованный номер), что данный абонентский номер (Авторизованный номер) используется только ею и будет использоваться ею лично при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам.
При этом суд обращает внимание, что в анкете-соглашении подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены SIM-карты или номера телефона, я незамедлительно обязан уведомить об этом Банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьими лицами к моим идентификационным данным; 2) подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением, равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе; 3) любая информация, подписанная моей электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному моей собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия; 4) ознакомлен с обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила авторизованный номер телефона при операциях в ПАО «Совкомбанк» на №, в судебном заседании подтвердила, что этот номер телефона принадлежит ей.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Утверждение ФИО2, что денежные средства от ПАО "Совкомбанк" она не получала, отклоняются судом с учетом сведений из выписок по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 Банк зачислил на счет № сумму кредита в размере 71 000 рублей. Согласно распоряжению ответчика в заявлении о предоставлении транша перевел указанную сумму между своими счетами ФИО2: со счета № на счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Часть средств в размере 50 000 рублей ответчик сняла наличными в банкомате ПАО «Совкомбанк».
Доводы ФИО2 о том, что она не снимала денежные средства в банкомате, не подтверждены доказательствами и противоречат данным процессинговой системы Банка. Операция по снятию денежных средств была совершена ДД.ММ.ГГГГ 09:26 в банкомате № № (<адрес>) с использованием карты должника и корректным вводом ПИН-кода, что в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания (ДКО) и правилами платёжной системы является надлежащим распоряжением клиента на списание средств.
Кроме того, согласно материалам проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением и.о. прокурора Балахтинского района – заместителем прокурора района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материалы дела направлены в СО Мо МВД России «Балахтинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, указано на необходимость истребования выписки движения денежных средств по банковским картам заявителя в период с мая 2025 по декабрь 2025 года.
Опрошенная в рамках материала проверки, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в помещение «Совкомбанка» по адресу <адрес>, для того чтоб загасить кредит что она оформляла раньше в «Совкомбанке» при покупке товара в рассрочку, в помещении «Совкомбанка» сотрудник банка спросила у гражданки ФИО2,не нужны ли ей деньги на что ФИО2 ответила, что да ей нужны деньги работник «Совкомбанка» попросила у ФИО2, ее паспорт и стала выполнять какие-то операции за своим рабочим столом, после чего вернула паспорт ФИО2, и передала ей документы на оформленный кредит в сумме 71000 рублей с графиком платежей по которому ФИО2, нужно было ежемесячно вносить денежные средства в сумме 5800 рублей в течении года, ФИО2, стала отказываться от данного кредита, пояснив что ей нечем платить, так как она еще платит кредит за бытовую технику, что она приобретала в рассрочку по карте «Совкомбанка». На что работник Совкомбанка ей пояснил что за товар приобретённый в рассрочку по карте «Совкомбанка» ей платить нечего не надо, что за нее уже все заплатили, и что в данный момент отказаться от кредита нельзя, так как он уже оформлен и подписан ею электронной подписью, но работник «Совкомбанка» ФИО8 сказала ФИО2 прийти в помещение «Совкомбанка» в сентябре 2025 года и они закроют данный кредит, с данного кредита в сумме 71000 рублей погасился кредит по рассрочке в сумме 20417,84 рубля. После чего работник «Совкомбанка» подошел к банкомату подозвала ФИО2, ФИО2, вставила в банкомат свою банковскую карту «Совкомбанка», ввела пин-код на банкомате, немного постояла у банкомата, после чего села на стул, а работник банка выполнял операции на терминале банкомата после чего сказала, что на счете карты «Совкомбанка» у ФИО2 остались и находятся денежные средстве в сумме 50000 рублей. ФИО2 отказалась снимать деньги со счета, после чего сотрудник «Совкомбанка» вернул карту «Совкомбанка» ФИО2. Так же ФИО2 пояснила, что при ней после оформления данного кредита сотрудник банка с ее счета по ее карте деньги не снимала, свою карту Совкомбанка Халва она никому не давала и пин код знала только она одна. Так же ФИО2 пояснила, что не помнит, чтобы она снимала денежные средства в сумме 50000 рублей со своего счета с банкомата после оформления кредита, так как у нее ранее был инсульт и она временами не помнит какие то события. В июле, август или сентябрь 2025 года она вносила платежи за кредит в сумме 2000 рублей и 900 рублей в сентябре 2025 года ФИО2 пришла в помещение «Совкомбанка», но сотрудника, что ей оформлял кредит не нашла, и ушла, перестав вносить денежные средства за данный кредит.
Опрошенная ФИО8 пояснила, что в летний период 2025 года она находилась в командировке и работала оператором в отделении «Совкомбанка» <адрес> и что по предъявленной фотографии гражданки ФИО2, такую гражданку она не помнит из за большого потока народу, какой кредит она оформляла гражданке так же вспомнить не может, при работе в отделении банка «Совкомбанк» никогда деньги клиентов не снимала и себе не брала.
Таким образом, факт заключения договора между истцом и ответчиком, перечисления истцом денежных средств ответчику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В случае подтверждения факта хищения принадлежащих ей денежных средств, полученных после заключения кредитного договора, в ходе рассмотрения заявления ФИО2 в рамках уголовного дела она имеет право обратиться с соответствующими требованиями к виновному лицу.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности который суд находит верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 148 657,94 рублей, из них: 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 3 736,81 рублей - иные комиссии, 7 798,25 рублей - просроченные проценты, 71 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 23,05 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,21 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,21 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 5,19 рублей - неустойка на просроченные проценты, 12 042,48 рублей - неразрешенный овердрафт, 221,36 рублей - проценты по неразрешенному овердрафту, 53 374,38 рублей - причитающиеся проценты.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.
Суд принимает во внимание, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в силу чего сумма задолженности в размере 148 657,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 459,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 114400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148657 рублей 94 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5459 рублей 74 копеек, всего 154117 (сто пятьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026