РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова ФИО8 к Администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Уланов А.С. обратился в суд с иском к Администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 09.11.2015 года Уланов А.С. является собственником квартиры площадью 46 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также расположенного под квартирой земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 658 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2015. В 2022 году в целях улучшений жилищных условий Истец своими силами и за счет собственных средств, осуществил реконструкцию квартиры путем перестройки холодного пристроя в жилые отапливаемые комнаты. Согласие соседей ФИО2 на реконструкцию <адрес> было получено. 03.03.2026 года кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план на реконструированный объект. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенной реконструкции фактическая площадь квартиры определена согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 и составила 78,1 кв.м. 16.01.2026 года в государственный адресный реестр были внесены изменения об адресе квартиры - в настоящее время актуальный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Получение истцом разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным в силу запрета, указанного в п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на строительство не было получено. Указанное обстоятельство лишает истца возможности надлежащим образом оформить право на реконструированный объект. Из технического заключения ООО «Аргус Групп» от 08.04.2026 года следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качестве строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений; несущая способность строительных конструкций не нарушена; прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Пожарная безопасность реконструированного объекта обеспечена, что подтверждается заключением ООО «ЭКСПЕРТ» от 09.04.2026 года. Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам. Учитывая, что реконструированный объект соответствует установленным требованиям, расположен в границах земельного участка истца, а единственным правовым препятствием для введения объекта гражданский оборот является невозможность получения ввода объекта эксплуатацию, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за Улановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 78,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определением суда от 02.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебное заседание истец Уланов А.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края, третье лицо ФИО2, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН внесены сведения о жилом помещении - квартире, с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на <адрес> зарегистрировано 13.11.2015 г. за Улановым ФИО9 (истец). По данным ЕГРН, <адрес> кадастровым номером №, площадью 46 кв. м. и <адрес> кадастровым номером № площадью 68,7 кв. м., <адрес> кадастровым номером № площадью 22,2 кв. м., <адрес> кадастровым № площадью 23,8 кв. м., расположены в здании – жилом многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 114,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. Право собственности на <адрес> № в ЕГРН не. зарегистрированы. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 658 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на который 13.11.2015 г. зарегистрировано право собственности за Улановым А.С (истец). При рассмотрении данного гражданского дела требуется оценка, проведенных истцами работ, и установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.11.2015 года Уланов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2026 года, истец Уланов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещение – квартиры с кадастровым №, площадью 46 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 658+/-18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№ по адресу: <адрес>, <адрес> – отсутствуют.
С целью улучшения жилищных условий истец за счет собственных денежных средств осуществил строительство холодного пристроя к жилому помещению.
Как видно из технического плана спорного объекта недвижимости, общая площадь квартиры увеличилась с 46,0 кв.м, до 78,1 кв.м, в связи с тем, что в общую площадь квартиры включены площади комнат под номерами 2, часть коридора под номером 3, 7 и 8. Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (площадь веранды под номером 1 в общую площадь квартиры не включена, данное помещение является холодным неотапливаемым).
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 04.05.2026 года, расположение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21; планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиям СанПиН 2,1.3684-21. Квартира № в жилом <адрес> <адрес> для гражданина Уланова А.С., соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции. Также специалист считает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно заключению ООО «Эксперт» №-ЭЗ от 09.04.2026 года, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16,09.2020г. №), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Специалист ООО «Эксперт» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> <адрес> <адрес> после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что истец за счет собственных средств, своими силами самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, без получения на это соответствующих разрешений. Согласно представленному заключению спорное помещение после произведенной перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, на принадлежащем истцу земельном участке.
Собственник соседней <адрес> <адрес>, которым является ФИО2, дала свое согласие истцу Уланову А.С. на возведение жилого пристроя к <адрес> по указанному адресу, и в судебное заседание возражений относительно сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не представила.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение после самовольной перепланировки отвечает всем установленным градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и техническим правилам и нормативам, в связи с чем суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в существующем виде, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уланова ФИО10 удовлетворить.
Признать за Улановым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026