ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых. 26.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа №№ от 22.02.2025, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № № от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра. Предмет Договора займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.04.2025 (дата возникновения просрочки) по 26.09.2025 (дата расчета задолженности). Сумма невозвращенного основного долга ответчика составила 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 30405,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 395,00 рублей, итого 61 800,00 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе был выдан судебный приказ № №. Определением от 25.11.2025 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № № от 22.02.2025 за период с 27.04.2025 по 36.09.2025 (152 календарных дней) - 61 800,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 358,68 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 рублей.
Определением суда от 15.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей истца АО ПКО «ЦДУ» и третьего лица ООО МФК «Мани Мен».
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Как установлено в судебном заседании, 22.02.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых со сроком возврата – 26.04.2025 года путем внесения платежей: 3 600 рублей - 27.03.2025 года, 3 600 рублей – 11.04.2025 года, 37 920 рублей - 26.04.2025 года.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 займ в сумме 30 000 рублей, факт выдачи денежных средств подтверждается представленной информации о транзакции от 22.02.2025 года – перечисление денежных средств на карту по договору займа № № (ID в Системе – №).
Вместе с тем, ФИО2 обязательства по гашению задолженности по договору потребительского займа от 22.02.2025 года исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом начислений и поступивших платежей по договору № № от 22.02.2025 года.
В связи с этим, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, задолженность по договору потребительского займа № № от 22.02.2025 года заемщика ФИО2 составляет 61 800,00 рублей, в том числе, 30 000,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга ответчика, 30 405,00 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 395,00 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.
26.09.2025 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому были переуступлены права по договору № № от 22.02.2025 года в отношении ФИО2.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора займа.
14.11.2025 года на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № № от 22.02.2025 года за период с 27.04.2025 года по 26.09.2025 года в размере 61 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 25.11.2025 года судебный приказ от 14.11.2025 года отменён.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, задолженность по договору потребительского займа № № от 22.02.2025 года в размере 61 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН №), задолженность по договору займа № № от 22.02.2025 года в размере 61 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек, а всего 66 158 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026