ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чемезова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика Чемезовой Е.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 06.09.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., в том числе 48 000 руб. – основной долг, 10 119, 19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31 630, 81 руб. – комиссии, 10 250 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2006 ОАО «АТБ» и Чемезова Е.В. заключен кредитный договор .... 01.12.2011 ОАО «АТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... 23.09.2022 истец направил должнику требование о погашении задолженности что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «АТБ», ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чемезова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица ПАО «АТБ», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив приведенные истцом доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 06.09.2006 между ОАО «АТБ» и ответчиком Чемезовой Е.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
01.12.2011 ОАО «АТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору ....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.09.2006 по 23.09.2022 по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., в том числе 48 000 руб. – основной долг, 10119,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31630,81 руб. – комиссии, 10 250 руб. – штрафы.
Данный расчет ответчиком не оспорен и потому принимается судом как верный.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере, в размере 100 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Чемезова Е.В. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 06.09.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., в том числе 48 000 руб. – основной долг, 10 119, 19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31 630, 81 руб. – комиссии, 10 250 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 104 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.