РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С., с участием истца – Мордвиновой Н.В., представителя ответчика КГБУ «Таежинское лесничество» - Абдрашитова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордвиновой Н.В. к КГБУ «Таежинское лесничество» о расторжении контракта по оказанию услуг лесопользования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мордвинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУ «Таежинское лесничество», в котором просила: расторгнуть контракт № по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мордвиновой Н.В. и КГБУ «Таежинское лесничество», а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 117 458 руб. 40 коп. и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2026 г. в сумме 69 247 руб. 37 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что до 17 мая 2024 г. истец являлась индивидуальным предпринимателем. 14 января 2022 г. она с Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключила договор купли-продажи лесных насаждений, после заключения которого истцу позвонили с КГБУ «Таежинское лесничество» и сообщили, что ей необходимо произвести оплату за отвод лесосеки. Также между Мордвиновой Н.В. и КГБУ «Таежинское лесничество» был заключен контракт по оказанию услуг лесопользователям №, оплата по которому составляла 117 458 руб. 40 коп. При подписании данного контракта сразу был подписан акт приема-передачи выполненных работ по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства. Истец полагала, что указанный объем услуг ей был не нужен, поскольку лесные насаждения были уже приобретены ею по договору купли-продажи. Также считала, что данный объем услуг не может быть выполнен в день подписания контракта, в связи с чем, полагала, что услуги ответчиком ей оказаны не были. По заявлению Мордвиновой Н.В. постановлением следователя Ачинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, было прекращено. Ссылаясь на положение действующего законодательства, истец просила расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 117 458 руб. 40 коп. и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2026 г. в сумме 69 247 руб. 37 коп.
Определением от 17 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
Истец Мордвинова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в услугах по подбору, обследованию, проведению мониторинга, проведению лесопатологических обследований, оформлению акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценке, прогнозу динамики, их состояния, предоставлению информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства, на момент ее участия в торгах и заключения договора купли-продажи она не нуждалась, поскольку ей уже были известны все ключевые параметры лесосеки. Вся необходимая информация в отношении приобретаемого ею лесного участка была получена до заключения контракта №. Также пояснила, что ей в устной форме было сообщено, что заключение контракта и его оплата проводятся за отвод лесосеки, в связи чем, ею были подписаны контракт № и акт выполненных работ. Дополнительно пояснила, что в последующем от подписания подобных контрактов она отказывалась, однако заключенный контракт № ранее она не оспаривала. По заявлению стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями возражала, просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности, пояснив, что ранее она обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность обратиться в суд в установленный срок.
Представитель ответчика КГБУ «Таежинское лесничество» - Абрашитов М.А. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что все необходимые работы были проведены сотрудниками КГБУ «Таежинское лесничество» до заключения оспариваемого контракта, поскольку без проведения данных работ невозможно проведение отвода и заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым измененным.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 9 апреля 2018 г., 22 августа 2019 г., 21 декабря 2022 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и ИП Мордвиновой Н.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений (№, №, №) согласно которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящиеся в федеральной собственности (<адрес>», квартал №, выдел №, <адрес> квартал №, выдел №, <адрес>», квартал №, выдел №) в собственность покупателю для заготовки древесины.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и ИП Мордвиновой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящиеся в федеральной собственности (<адрес>», квартал №, выдел №) в собственность покупателю для заготовки древесины.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мордвинова Н.В. (заказчик) и КГБУ «Таежинское лесничество» (подрядчик) заключен контракт № по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства (далее – контракт №).
Согласно п. 1 контракта № подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги по подбору, техническому обследованию участка в целях определения состояния лесов, входящих в лесной фонд, оценке их состояния, предоставлению информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента последнего лесоустрйства в квартале № выделе № <адрес> на площади <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплачивать услуги в срок и на условиях настоящего контракта.
Общая сумма контракта составляет 117 458 руб. 40 коп., предоплата 100% на основании выставленного подрядчиком счета (№).
Пунктом 7 установлен срок действия контракта: с момента подписания и до 31 декабря 2022 г.
Согласно п. 8 контракта № все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны в том случае, если совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи выполненных работ по оказанию услуг лесопользователям: подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства, который подписан ИП Мордвиновой Н.В. и руководителем КГБУ «Таежинское лесничество» Абдрашитовым М.А.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мордвиновой Н.В. на расчетный счет КГБУ «Таежинское лесничество» в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ (услуги по подбору, техническому обследованию участка в целях определения состояния лесов) внесено 117 458 руб. 40 коп.
В подтверждение проведенных работ представителем КГБУ «Таежинское лесничество» предоставлены сведения о категории лесов в квартале № выделе №, треки с навигатора по выделенным маршрутам, ведомость учета подроста в квартале № выделе №, карточки таксации, технологическая карта лесосечных работ, ведомость пересчета деревьев, назначенных в пасек, путевые листы легкового автомобиля, а также таксационную характеристику.
ИП Мордвинова Н.В. с 17 мая 2024 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением старшего следователя Ачинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 29 декабря 2025 г. уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами контракта (договора) ответчик обязался оказать услуги по подбору, техническому обследованию участка в целях определения состояния лесов, входящих в лесной фонд, оценке их состояния, предоставлению информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента последнего лесоустрйства, а истец обязался оплатить услуги.
Таким образом, между сторонами был заключен контракт о возмездном оказании услуг с признаками абонентского договора в части внесения оплаты, определенной в виде единовременного платежа.
При таких обстоятельствах истец имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы, пропорционально части неоказанных услуг. Вместе с тем, с претензиями о том, что по данному контракту истцу услуги в полном объеме оказаны не были, Мордвинова Н.В. не обращалась. Напротив, истцом собственноручно был подписан акт приема-передачи выполненных работ по оказанию услуг лесопользователям, подтверждающим фактические расходы ответчика на выполнение мероприятий по условиям контракта №, которые погашены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих выполнение ответчиком работ (оказание услуг) на спорную сумму денежных средств, не представлено.
Кроме того, ответчиком КГБУ «Таежинское лесничество» было заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 7 контракта № по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мордвинова Н.В. (заказчик) и КГБУ «Таежинское лесничество», установлен срок его действия: с момента подписания и до 31 декабря 2022 г., то есть контракт, стороной по которому являлась истец, прекратил свое действие 31 декабря 2022 г., о чем Мордвиновой Н.В. было известно. Положений о возможности его продления контракт не содержит, письменных доказательств его продления сторонами, заключившими контракт (договор), не представлено, данный контракт (договор) прекратил свое действие по истечению указанного в нем срока, то есть, 31 декабря 2022 г.
Кроме того, 24 февраля 202 г. истцом и представителем ответчика был подписан акт приема-передачи выполненных работ по оказанию услуг лесопользователям. Как следует из пояснений истца акт о выполненных работах она подписала, однако, какие-либо работы по данному акту стороной ответчика выполнены не были, следовательно, о нарушении своего права истец уже знала при подписании данного акта (ДД.ММ.ГГГГ), однако с иском обратилась лишь 6 апреля 2026 г., за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Рассматривая ходатайство Мордвиновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Мордвинова Н.В. указывает на обращение в правоохранительные органы, а также в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении КГБУ «Таежинское лесничество», которые находятся на рассмотрении. Вместе с тем, суд обращает внимание, что данные обстоятельства не препятствовали истцу реализовать свое право и своевременно обратиться в суд по поводу оспаривания контракта от ДД.ММ.ГГГГ
Таком образом, обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, судом не установлено, истцом доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд обращает внимание, что Мордвиновой Н.В. оспаривается контракт, заключенный между КГБУ «Таежинское лесничество» и ИП Мордвиновой Н.В., то есть, контракт имел место быть в то время, когда Мордвинова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, заявленные истцом требования непосредственно связаны с отношениями в период осуществлением Мордвиновой Н.В. предпринимательской деятельности, соответственно, в силу вышеизложенного, срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования Мордвиновой Н.В. о расторжении контракта № по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мордвиновой Н.В. и КГБУ «Таежинское лесничество», удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию (о расторжении контракта), наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мордвиновой Н.В. к КГБУ «Таежинское лесничество» и в части взыскания денежных средств в сумме 117 458 руб. 40 коп. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2026 г. в сумме 69 247 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Мордвиновой Н.Вю к КГБУ «Таежинское лесничество» о расторжении контракта № по оказанию услуг лесопользователям (подбор, обследование, проведение мониторинга, проведение лесопатологических обследований, оформление акта технического обследования участков в целях определения состояния лесов, входящих и не входящих в лесной фонд, оценка, прогноз динамики, их состояния, предоставление информации об изменениях, произошедших в лесном фонде с момента проведения последнего лесоустройства) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мордвиновой Н.В. и КГБУ «Таежинское лесничество», взыскании денежных средств в сумме 117 458 руб. 40 коп. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2026 г. в сумме 69 247 руб. 37 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 г.