РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2026 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму задолженности по соглашению в размере 57 839 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 47,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной сумма задолженности составила 57 839 руб. 07 коп., из которой: просроченный основной долг – 49 834 руб. 04 коп., начисленные проценты – 7 292 руб. 42 коп., штрафы и неустойка – 712 руб. 61 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12 ноября 2024 г. по 10 февраля 2025 г. Ссылаясь на положения действующего законодательства просил взыскать указанную задолженность с ФИО1., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 20 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Артенянц Л.А. (заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Артенянц М.М., Артенянц Д.А., Артенянц Д.А., нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края.
Истец – АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении представитель Кортунова О.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Артенянц Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений в адрес суда не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Артенянц Д.А., Артенянц М.М., Артенянц Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дорохова Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты заключило с заемщиком соглашение о кредитовании №F0LO3N20240722049856 и выдало заемщику карту для проведения операций по карте с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 29,49% годовых.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, дата расчета минимального платежа – 23 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Акцептовав оферту (заявление) ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ему банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1.13 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен, основная кредитная карта – кредитная карта, выпущенная заемщику в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.
Согласно п. 2.9 Общих условий лимит кредитования – максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора кредита.
На основании п. 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из выписки по счету, справке по кредитной карте следует, что ФИО1 неоднократно совершались операции с использованием кредитной карты, а также производилось частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 23 марта 2026 г. задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 839 руб. 07 коп., из которой: просроченный основной долг – 49 834 руб. 04 коп., начисленные проценты – 7 292 руб. 42 коп., штрафы и неустойка – 712 руб. 61 коп.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
В соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Как следует из материалов наследственного дела, представленных по запросу суда нотариусом Бирилюсского нотариального округа Красноярского края, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя – Артенянц Л.А. В состав наследственного имущества входит: <адрес>
Кроме того, наследниками, предусмотренными ст. 142 ГК РФ, являются: Овакимян Т. – мать наследодателя, Артенянц Д.А., Артенянц Д.А. – дети наследодателя.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 222 728 руб. 80 коп., земельного участка по указанному адресу – 97 164 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Из сообщения нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Артенянц Л.А., сведения об иных наследниках отсутствуют, наследственное имущество состоит из жилого и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Кроме того, по информации филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1 он являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.
Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Красноярского края, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю следует, что на имя ФИО1 самоходная техника и маломерные суда на территории Красноярского края не регистрировалась.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.
По информации ПАО Сбербанк имя ФИО1 открыто 6 счетов, остаток на которых составляет 157 руб. 93 коп.
По сведениям ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Россельхозбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Яндекс Банк», АО Инго Банк, предоставленной по запросу суда, ФИО1 клиентом банков не являлся, сведений о счетах, открытых на его имя, и сведений об остатках денежных средств на дату его смерти не имеется; на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» на дату его смерти были открыты счета (остаток денежных средств на которых 0,00 руб.).
Из ответа ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому муниципальному округу следует, что ФИО1 на учете в ТО КГКУ «УСЗН» как получатель мер социальной поддержки не состоял.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик Артенянц Л.А. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, поскольку иные наследники, в том числе, Артенянц Д.А., Артенянц М.М., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не принимали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Артенянц Л.А. При этом стоимость принятого ею наследства является достаточной для погашения задолженности наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, к наследнику Артенянц Л.А. согласно ст. 1175 ГК РФ перешли долги наследодателя ФИО1 по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах гражданского дела отсутствуют, оснований для назначения по делу оценочной экспертизы за счет бюджета, с учетом характера спора и состава лиц, участвующих в деле, отсутствия публичного интереса, суд не находит, в связи с чем, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости имущества на дату смерти ФИО1, имеющуюся в материалах дела.
Заочным решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, с Артенянц Л.А. пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 150 руб. 12 коп.
Заочным решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 20 января 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2026 г., частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, с Артенянц Л.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 9 июля 2025 г. в размере 5 828 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В силу положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
С учетом заочных решений Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 г., от 20 января 2026 г., установивших размер задолженностей по другим заемным обязательствам наследодателя, принимая во внимание, что данные судебные акты вступили в законную силу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, величина которой составляет 63 978 руб. 56 коп. на дату открытия наследства, не позволяет удовлетворить требования АО «Альфа-Банк», заявленные в рамках настоящего гражданского дела.
Поскольку наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требования АО «Альфа-Банк», обязательства по долгам наследодателя (ФИО1) в силу приведенных выше норм права прекращаются невозможностью исполнения, а потому на ответчика Артенянц Л.А. не может быть возложена обязанность по оплате долга АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Артенянц Л.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 839 руб. 07 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 г.