ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 июня 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Сковрон Н.Л., рассмотрев исковое заявление КАГ о взыскании компенсации морального вреда, установил:
КАГ обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что подвергался незаконному уголовному преследованию, был оправдан по одному из эпизодов по <...>.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О и др.).
Часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).
Согласно части 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исковые требования КАГ о компенсации морального вреда не подсудны Омскому областному суду в качестве суда первой инстанции, относятся к родовой подсудности районных судов.
Поскольку требований, отнесенных статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Омского областного суда истцом не заявлено, то оснований для принятия данного иска к производству Омского областного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При изложенном исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Кроме того, в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца).
В силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Исковое заявление подано КАГ в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследования.
В такой ситуации истец может обратиться с исковым заявлением по своему месту жительства, по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации в лице территориального органа Федерального казначейства.
Из поступивших материалов следует, что КАГ в настоящее время находится в <...>
Между тем место содержания под стражей является местом пребывания, местом жительства считается последнее место жительства перед заключением под стражу.
Из текста искового заявления не усматривается место жительства истца.
Управление Федерального казначейства по Омской области находится по адресу: <...> относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска.
С учетом изложенного истцу разъясняется его право обратиться с заявленными требованиями в районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Исковое заявление КАГ о взыскании компенсации морального вреда возвратить.
Рекомендовать истцу обратиться с данным иском по своему месту жительства либо по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Омской области в Центральный районный суд г. Омска (644099, г. Омск, ул. Тарская д. 28).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Омский областной суд.
Судья Омского областного суда /подпись/ Н.Л. Сковрон
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи________Сковрон Н.Л.секретарь судебного заседания___________________ (подпись) « » 2026 года