Дело №2-355/2026
УИД №24RS0003-01-2026-000485-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И., при секретаре Сафоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на здание – склад для хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по тем основаниям, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2396 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства склада для хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок предоставлялся ФИО5 – супругу истца, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явлляся руководителем ООО <данные изъяты>» и занимался выращиванием зерновых и зернобобовых культур. ФИО5 получил межевое дело кадастрового квартала №, которое состояло из технического проекта, исходных данных на проектирование склада для хранения зерна, а также получил санитарно-гигиеническое заключение на земельный участок и градостроительный план. Склад для хранения зерна было необходимо построить в кратчайшие сроки, в связи с производственной необходимостью. После заключения договора аренды ФИО5, в связи с юридической неграмотностью, начал строительство зерносклада, руководствуясь договором аренды земельного участка и полученными документами, разрешающими строительство на указанном земельном участке, но не получив разрешения от администрации <адрес> на строительство здания. Позже, при попытке зарегистрировать самовольную постройку в собственность, выяснилось, что необходимо пройти ряд экспертиз и в судебном порядке признать право собственности, так как порядок действий законного строительства зданий и сооружений был нарушен. ФИО5 не удалось найти в <адрес> экспертную компанию для обследования зерносклада, позже он заболел, не мог продолжать заниматься оформлением документов, затем умер. На основании справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сохранение договора аренды наследником ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления наследницы было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение к договору на данный земельный участок. Истец нашла необходимую экспертную компанию, собрала документы, доказывающие необходимость удовлетворения искового заявления. Согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам осмотра обследуемого объекта не выявлено нарушений санитарно-гигиенических требований, нарушений градостроительных требований и противопожарных требований. При строительстве нормативные требования технологии строительного производства, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения в отношении обследуемого объекта выполнены. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Определением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом
Представитель ответчика администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявку суду не сообщил и не просил об отложении дела.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные пояснения на исковые требования, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке уточненной площадью 2454 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства склада для хранения зерна, по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение об изменении условий договора аренды на основании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО2, а ранее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права – аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, предыдущий арендатор ФИО5 Сведения об объекте недвижимости – нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Заявления о постановке на государственный кадастровый учет спорного нежилого здания в управление не поступали. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте – нежилом здании, государственный кадастровый учет которого не был осуществлен, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> №.8ДД.ММ.ГГГГ.М.00039ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для строительства склада хранения зерна, расположенный в <адрес>, <адрес> (заявитель <данные изъяты>») соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Экспертным заключением Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предлагаемый земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2400 кв.м. для склада временного хранения зерна, пригоден под строительство и соответствует требованиям санитарных норм и правил и рекомендуется для оформления санитарно-эпидемиологического заключения.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предварительном согласовании места размещения склада для хранения зерна <данные изъяты>», площадью 2400,00 кв.м. расположенного в западной части жилой зоны <адрес>, западнее существующего здания школы, по северной стороне <адрес>, согласно выкопировке из съемки <адрес>.
На основании договора со ФИО5, кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выполнено межевание и составлено межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартале №, с установлением границ землепользования, определением площади земельного участка, на основании технического проекта на межевание от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден градостроительный план земельного учатка №, кадастровый №, площадью 2396 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № площадью 2396 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов», с разрешением использованием – для строительства склада для хранения зерна, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, имея на руках вышеуказанные экспертные заключения, своими силами и за счет собственных денежных средств осуществил строительство на арендованном земельном участке - склада для хранения зерна, площадью 574,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зд. 1, без получения разрешительной документации на строительство.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Балахтинского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления супруги – ФИО2 Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Сын ФИО5 – ФИО8 подал нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого муниципальное образование <адрес> установила арендатором вышеуказанного договора – ФИО2, на которую распространяются условия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2454+/-17 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства склада для хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована аренда ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акта ООО «Проф-Эксперт» оценки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 574,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зд. 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб.
Заключением эксперта ООО «Проф-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое здание, общей площадью 574,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зд. 1, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями №,2); ПзИз <адрес> <адрес>; ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ; ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Нежилое здание, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям: в результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого здания, деформаций основных несущих конструкций не выявлено; конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности; состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого объекта оценивается как работоспособное; состав помещений и площади распределены по эксплуатации согласно их назначения; при строительстве обследуемого нежилого здания выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость; в непосредственной близости от обследуемого объекта не выявлено инженерных коммуникаций, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры); расположение обследуемого объекта не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры; обследуемое нежилое здание, площадью 574,6 кв.м., расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером №
Таким образом, судом установлено, что данный градостроительный объект соответствует всем необходимым требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Претензий третьих лиц на момент спора не имеется. От представителя ответчика, третьих лиц возражений против удовлетворения заявленных требований, не поступило.
Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивирует это тем, что ФИО5 являясь руководителем <данные изъяты>» согласно ст. 23 ГК РФ признавался предпринимателем и, исходя из этой нормы и ст. 24 ГК РФ, он должен нести ответственность по обязательствам хозяйственной деятельности после прекращения деятельности <данные изъяты>». На момент оформления получения разрешения на строительство, аренду земельного участка и строительства нежилых зданий руководителем <данные изъяты>» являлся ФИО5, а после его смерти истец ФИО2, на основании дополнительного соглашения к договору аренды, эксплуатирует нежилое здание для хранения зерна, несет все бремя расходов на их содержание.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно представленным заключениям спорный объект недвижимости не противоречит пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялись, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предоставлен в аренду для их эксплуатации, сам спорный объект недвижимости соответствуют строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный выше объект недвижимости.
При разрешении данного спора судом учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. <адрес>, право на нежилое здание (склад для хранения зерна), общей площадью 574,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зд. 1.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю права собственности на нежилое здание (склад для хранения зерна), общей площадью 574,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО2.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026 года.