Дело №2-399/2026 (УИД 25RS0001-01-2026-003626-52) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Чадан 30 сентября 2026 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ХЧ, ХА о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование/истец) обратилось в суд с иском к ХЧ, ХА (далее – ответчики) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ТЧ был заключен договор страхования №WS9342963310 <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 123409,50 руб. Указанная выплата произведена на основании расчета, согласно которому размер ущерба составляет 123409,50 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является БИ. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 123409,50 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4702 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу ненадлежащий ответчик БИ заменена на надлежащих ответчиков ХЧ, ХА и передано для рассмотрения по подсудности в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
От представителя истца КА, по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.5).
Ответчики ХЧ, ХА в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчиков, просили в удовлетворении искового требования отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ залива <адрес> не было, это обстоятельства подтверждается справкой управляющей компанией и объяснением хозяйки <адрес>.4 по <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила и законные интересы соседей, привила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к БИ о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в Ленинский районный суд <адрес> края в электронном виде.
Из приложения искового заявления видно, что к иску приложены материалы страхового дела на 38 л., судом установлено, что в материалах дела материалы страхового дела отсутствует.
Из ответа на запрос Ленинский районный суд <адрес> края сообщает, что исковое заявление поступило в адрес Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была поименована БИ, поскольку именно она, по информации ООО СК «Сбербанк страхование», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Материалы страхового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ленинском районном суде <адрес> отсутствовал, истец при обращении с иском в суд представил материалы страхового дела в отношении квартиры страхового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из данного страхового дела видно, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, собственниками <адрес> Республики Тыва являются ХА, ХЧ (л.д.13-19).
Согласно сведениям руководителя технического отделения Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» СЧ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управляющей компании с квартир № и № не поступали обращения по течи с потолка, <адрес> № в указанный период не подавали заявок о составлении акта затопления.
Из объяснения ЕБ, видно, что она является собственником <адрес>, проживет в данной квартире с 2020 года, удостоверяет о том, что со стороны <адрес> залив не осуществлялся никогда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не доверять предоставленными ответчиками доказательствами оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств ущерба материалы дела не содержат, предоставленные доказательства истцом не опровергнуты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суда сделать вывод о том, что истцом не представлены доказательства вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации убытков, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ХЧ, ХА о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 03 и ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Бирилей Ч.Б.