РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Феникс», обращаясь с иском к ФИО10, просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 08.11.2007 по 24.08.2010 включительно, в размере 99 146, 10 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключили кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 846, 70 руб. в период с 08.11.2007 по 24.08.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк уступил права требования на задолженность по договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору истцу на основании договора уступки права требования № .... Истец направил ответчику требование о погашении задолженности 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 21 700, 60 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления представитель истца ФИО12 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив приведенные доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 30.10.2007 на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 08.11.2007 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 154 842, 14 руб., на срок - 36 месяцев, под 10 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 5 000 руб., последний платеж составляет 4 818, 13 руб., дата ежемесячного взноса - 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 08.11.2010.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО15 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с 08.11.2007 по 08.01.2009 на счете размещены 50000 руб., выставлено и направлено заключительное требование на 124146,70 руб. с датой оплаты до 08.02.2009.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность по договору № ... от 08.11.2007.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по договору № ... от 08.11.2007 к ответчику истцу на основании договора уступки права требования № ... от 23.09.2022.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ... от 08.11.2007 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
23.09.2022 истец направил Должнику требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое не исполнено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенного следует, что истец является надлежащим взыскателем по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО16
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по договору исполнены надлежаще. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере оставшейся на 15.01.2026 задолженности 99146,10 руб. – основной долг.
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, потому принимается судом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора, предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на период на срок 36 месяцев, дата последнего платежа – 08.11.2010, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 08.11.2013.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 03.02.2026 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО17 задолженности по указанному кредитному договору вразмере 120846,70 руб. подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 27.11.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей вынесен судебный приказ № ... от 16.12.2024, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.08.2025.
В этой связи факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истец в исковом заявлении указал на то, что в период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 21 700, 60 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору № ... от 08.11.2007. Из представленных ответчиком выписок по счету следует, что в период действия судебного приказа 09.04.2025, 24.04.2025, 28.04.2025 со счета ФИО18 в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца были списаны денежные средства в размере 21 700, 6 руб.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Указанные списания производились в принудительном порядке, ответчик ФИО19 добровольно указанные платежи не совершала.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения порядка исчисления срока исковой давности в отношении оставшихся платежей, срок исполнения которых наступил до 08.11.2013.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.03.2026.
Судья О.С. Гусельникова